Дело№ ******

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года

УИД66RS0№ ******-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании заработной платы, возложении обязанности проиндексировать заработную плату,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ФИО1 работает в филиале «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в должности диспетчера службы движения, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением. В филиале «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» действует коллективный договор, заключенный на 2019-2022 годы и продленный на три года соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 коллективного договора индексация оплаты труда работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги осуществляется ежегодно, путем увеличения тарифной ставки 1-го разряда ЕТС в соответствии с Программой деятельности Предприятия. Конкретный размер тарифной ставки 1 разряда ЕТС по оплате труда работников устанавливается работодателем исходя из фактического финансово-экономического состояния Предприятия. Индексация оплаты труда проводится один раз в год ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и работниками в лице общероссийских профсоюзов ФПАД России и ПАРРиР России, заключено соглашение, предметом которого стало регулирование вопросов социально-трудовых отношений, оплаты труда и занятости работников ала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» при формировании временных изменений (ограничений) в коллективные договоры филиалов в порядке, установленном п. 3.6 коллективных договоров филиалов «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Соглашением предусмотрен перенос ранее установленного срока индексации с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что работодатель ежегодно проводит в установленных коллективными договорами порядке и сроках индексацию оплаты труда работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, путем увеличения тарифной ставки 1-го разряда ЕТС, в соответствии с Программой деятельности предприятия на основании ст. 134 ТК РФ, с учетом процента роста индекса потребительских цен на товары и услуги по РФ за предшествующий год по данный Федеральной службы государственной статистики. По данным Росстата процент роста индекса потребительских цен на товары и услуги по РФ за 2021 год составил 8,39%. Таким образом, оклад истца должен был быть проиндексирован работодателем на 8,39%, путем установления ставки 1 разряда ЕТС по оплате труда в размере 11 011 руб. Вместе с тем, работодатель проиндексировал оклад истца в октябре 2022 года только на 0,5%, что существенно меньше, чем процент индекса потребительских цен на товары и услуги по РФ за 2021 год.

На основании изложенного, истец просил обязать ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы ФИО1 путем индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с ДД.ММ.ГГГГ на 8,39%. Взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 818, 13 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 1 руб.

В судебном заседании представитель Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал, что исходя из положений ст. 134 ТК РФ порядок индексации заработной платы в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии с п. 4 2 Коллективного договора филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» индексация оплаты труда работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги осуществляется ежегодно, путем увеличения тарифной ставки 1-го разряда ЕТС в соответствии с Программой деятельности Предприятия. Конкретный размер тарифной ставки 1 разряда ЕТС по оплате труда устанавливается работодателем исходя из фактического финансово-экономического состояния предприятия. Таким образом, коллективный договор не содержит указания на конкретный размер индексации, указывая, что он устанавливается работодателем исходя из финансово-экономического состояния предприятия. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральный государственных унитарных предприятий» программа деятельности федерального государственного унитарного предприятия утверждается соответствующим федеральным органом исполнительной власти ежегодно. В соответствии с п. 1.4 Устава ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» находится в ведении Федерального агентства воздушного транспорта – Росавиация. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии Росавиации по анализу эффективности деятельности в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» утверждена окончательная редакция Программы деятельности предприятия на 2022 год, которой предусмотрена индексация заработной платы на 0,5%. Также указал, что общероссийские профсоюзы ФПАД России и ПАРРиР России не являются первичными профсоюзными организациями. Сотрудники ответчика состоят в иных первичных профсоюзных организациях, которые входят в состав ФПАД России, через которые и осуществляют свою деятельность. Ни ФПАД России, ни ПАРРиР России не объединяют более 50% работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», не являются представительным органом работников и не уполномочены от имени работников заключать какие-либо соглашения. Полагал, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может изменять условия коллективного договора в части порядка индексации заработной платы, поскольку не соблюдены положений ст. 37 ТК РФ.

Представитель третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-0-0, от 17 июля 2014 г. N 1707-0, от 19 ноября 2015 г. N 2618-0).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Судом установлено, что ФИО1 работает в филиале «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в должности диспетчера службы движения, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением.

В филиале «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» действует коллективный договор, заключенный на 2019-2022 годы и продленный на три года соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 Коллективного договора филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» индексация оплаты труда работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги осуществляется ежегодно, путем увеличения тарифной ставки 1-го разряда ЕТС в соответствии с Программой деятельности Предприятия. Конкретный размер тарифной ставки 1 разряда ЕТС по оплате труда работников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» устанавливается работодателем исходя из фактического финансово-экономического состояния Предприятия. Индексация оплаты труда проводится один раз в год.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и работниками в лице общероссийских профсоюзов ФПАД России и общероссийскими профсоюзами Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России (ФПАД Росии) и Профсоюза авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России ( ПАРРиР России), заключено соглашение, предметом которого стало регулирование вопросов социально-трудовых отношений, оплаты труда и занятости работников ала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» при формировании временных изменений (ограничений) в коллективные договоры филиалов в порядке, установленном п. 3.6 коллективных договоров филиалов «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Соглашением предусмотрен перенос ранее установленного срока индексации с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что работодатель ежегодно проводит в установленных коллективными договорами порядке и сроках индексацию оплаты труда работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, путем увеличения тарифной ставки 1-го разряда ЕТС, в соответствии с Программой деятельности предприятия, на основании ст. 134 ТК РФ, с учетом процента роста индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за предшествующий год по данным Федеральной службы государственной статистики.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 №228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» Программа деятельности федерального государственного унитарного предприятия утверждается соответствующим федеральным органом исполнительной власти ежегодно.

В соответствии с п. 1.4 Устава ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» находится в ведении Федерального агентства воздушного транспорта – Росавиация.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии Росавиации по анализу эффективности деятельности в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» утверждена окончательная редакция Программы деятельности предприятия на 2022 год, которой предусмотрена индексация заработной платы на 0,5%.

В соответствии с Программой деятельности предприятия на 2022 год заработная плата ФИО1 проиндексирована с октября 2022 года на 0,5%, что сторонами спора не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд, исходит из того, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», которое не относится к категории работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов, установило порядок индексации заработной платы в Коллективном договоре и в соответствии с установленным им порядком проиндексировало заработную плату работников с октября 2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность ответчика по индексации заработной платы истца исполнена надлежащим образом. Индексация заработной платы работников произведена с октября 2022 года путем увеличения тарифной ставки 1-го разряда ЕТС в соответствии с Программой деятельности Предприятия на 0,5% исходя из фактического финансово-экономического состояния Предприятия.

Доводы представителя истца, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена индексация заработной платы на процент роста индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за предшествующий год по данным Федеральной службы государственной статистики, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и условий Коллективного договора и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исходя из буквального содержания п.6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не следует обязанность работодателя по индексации заработной платы работников на процент роста индекса потребительских цен на товары и услуги по РФ за предшествующий год, а следует проведение индексации с учетом процента роста индекса потребительских цен.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по индексации заработной платы в порядке и сроки, установленные локальными актами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, возложении обязанности проиндексировать заработную плату. В связи с тем, что нарушений трудовых прав истца не установлено, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении иска Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании заработной платы, возложении обязанности проиндексировать заработную плату, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Судья Хрущева О.В.