Решение по делу № 2-3757/2022 от 26.04.2023

Дело № 2-531/2023 26 апреля 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-003347-45 г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1о к ООО «УК «Северо-Запад» о защите прав потребителя,

с участием представителей истца ФИО2 (по доверенности от 04.06.2018), ФИО3 (по доверенности от 13.11.2021), представителя ответчика адвоката Полетаева Д.Н. (по ордеру от 06.10.2022),

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Северо-Запад» о защите прав потребителя, просит вынести судебный запрет ответчику на доступ в помещение с целью обслуживания технической системы, в соответствии с нормативными актами РФ, обязать ответчика привести объект нежилой недвижимости в первоначальное состояние в соответствии с актом приема-передачи, кадастровым паспортом, законодательством РФ, обязать вывести все инженерные сети и технические узлы из помещения, расположенного по адресу: ..., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам за период с декабря 2019 по декабрь 2022 года с учетом отсутствия задолженности за время использования нежилого помещения ответчиком, обязать ответчика соблюсти технические условия по подключению нежилого помещения, расположенного по адресу: ... к электроэнергии не менее 8,5 кВт и выдать всю необходимую документацию, взыскать с ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» в качестве неосновательного обогащения, упущенной выгоды, понесенных затрат, компенсации затрат на содержание помещения 2 231 950 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д.3-16 том 1).

ФИО1 в ходе судебного разбирательства дополнил исковые требования об обязании ответчика привести объект – вышеуказанное нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с актом приема-передачи, кадастровым паспортом, законодательством РФ, а именно: вынести, убрать инженерные коммуникации, технические узлы из помещения 27-Н в составе 26 штук, в том числе: водяные вентили на трубах водоснабжения ГВС, ХВС, отопительные краны, терморегуляторы, выпускные краны трубы, резиновые шланги; привести в соответствие с проектной документацией трубы водоотведения, в соответствии с проектом строго по периметру помещения; привести в надлежащий вид магистральную систему коммуникаций: закрыть ее в шахту, осуществить новую прокладку труб четко по пути следования водоснабжения, исключить распространение труб на новую полезную территорию, переделать трубы в соответствии с проектом. Также истец просит обязать ответчика ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» привести объект в соответствии с кадастровым паспортом, изменениями в проекте: привести в соответствие с проектной документацией расположение смотрового колодца К19, убрать канализационный люк (л.д.95-98 том 1).

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2023 гражданское дело в части исковых требований к ООО «УК «Северо-Запад» об обязании ответчика соблюсти технические условия по подключению нежилого помещения, расположенного по адресу: ... к электроэнергии не менее 8,5 кВт и выдать всю необходимую документацию, обязании ответчика вывести все инженерные сети и технические узлы из помещения расположенного по адресу: ... прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оборудование ответчиком канализационного люка в нарушение технической документации, установку в помещении технических узлов и иного оборудования, ограничение истца управляющей компанией в использовании помещения, причинение убытков, намерении истца обустроить два входа в нежилое помещение 27-Н в соответствии с технической документацией.

Истец в суд не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика просил в иске отказать, просил применить исковую давность, возражения представил в письменном виде.

Представитель третьего лица ООО «РОМАНТИКА» в суд не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ЖСК «Архитектора Данини, корп.1» в суд не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в суд не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно документам, представленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу из реестрового дела № 0 между ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» (застройщик) и ООО «Строй-Ресурс» (инвестор) был заключен договор об инвестировании проектирования и строительства от 30.09.2010, в соответствии с которым ООО «Строй-Ресурс» за счет собственных и привлеченных средств осуществляло 100% финансирование проектирования и строительства объекта – жилого комплекса со встроенными помещениями обслуживания и гаражом-стоянкой по адресу: <...> участок 2 (восточнее дома 11/16 литера А по улице Архитектора Данини, на земельном участке площадью 26 025 кв.м., кадастровый № 0. По окончании строительства объекта стороны приобретают право собственности на объект, пропорционально их долям, определенным в разделе 4 настоящего договора.

Согласно акту от 02.09.2015 о передаче встроенных помещений к договору об инвестировании проектирования и строительства от 30.09.2010 застройщик передал инвестору встроенные помещения общей площадью 2 630,8 кв.м., в числе которых указано помещение 27-Н площадью 122,6 кв.м. Указанные договор и акт не имеют приложений, указывающих на плане местоположение инвестированных ООО «Строй-Ресурс» помещений, в том числе помещения № 0 (л.д.21 оборот-27 оборот том 2).

ООО «Строй-Ресурс» (инвестор) в свою очередь заключило 30.12.2011 договор № 30/12/11 с ООО «О2Девелопмент» (соинвестор), согласно которому ООО «О2 Девелопмент» за счет собственных и привлеченных средств осуществляло финансирование проектирования и строительства объекта – жилого комплекса со встроенными помещениями обслуживания и гаражом-стоянкой по адресу: <...> участок 2 (восточнее дома 11/16 литера А по улице Архитектора Данини, на земельном участке площадью 26 025 кв.м., кадастровый № 0. Распределение площадей по корпусам, этажам, местам расположения подлежит уточнению (согласованию) сторонами посредством заключения дополнительных соглашений к настоящему договору.

Согласно акту от 03.09.2015 о передаче встроенных помещений к договору № 30/12/11 от 30.12.2011 ООО «Строй-Ресурс» (инвестор) передало ООО «О2 Девелопмент» (соинвестор) встроенные помещения общей площадью 2 630,8 кв.м., в числе которых указано помещение 27-Н площадью 122,6 кв.м. Указанные договор и акт не имеют приложений, указывающих на плане местоположение инвестированных ООО «Строй-Ресурс» помещений, в том числе помещения 27-Н (л.д.19 оборот - 21 оборот том 2).

ООО «О2Девелопмент» и ФИО1 18.12.2014 заключили договор № О2-18/12/14-1-1-Н, согласно которому ФИО1 осуществлял инвестирование строительства объекта – нежилого помещения ... площадью 122,6 кв.м., находящееся в цокольном этаже в осях 11.1-13.1; А.1-Д.1 в блоке 1 строящегося жилого комплекса со встроенными помещениями обслуживания и гаражом-стоянкой по адресу: <...> участок 2 (восточнее дома 11/16 литера А по улице Архитектора Данини, на земельном участке площадью 26 025 кв.м., кадастровый № 0.

Согласно акту от 28.22.2017 приема-передачи объекта инвестирования по договору № 02-18/12/14-1-1-Н от 18 декабря 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «О2 Девелопмент» передало ФИО1о нежилое помещение ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, помещение 27-Н, блок 1, цокольный этаж, в осях 11.1-13.1; А.1-Д.1, площадью 122,60 кв.м. Согласно акту ФИО1 подтверждает, что принятое им по настоящему акту нежилое помещение, именуемое в договоре Объектом инвестирования, соответствует условиям Договора. ФИО1 не имеет претензий к качеству и техническому состоянию принятого помещения. С момента подписания настоящего акта ФИО1 принимает на себя бремя содержания и риск случайной гибели нежилого помещения, отвечает по обязательствам, связанным с возмещением вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, несет расходы, связанные с эксплуатацией нежилого помещения и общего имущества в многоквартирном жилом доме. Указанный акт служит основанием для пользования нежилым помещением гражданином, проведения ремонтных работ с соблюдением специальных требований к таким работам, установленным действующим законодательством (л.д.14 - 18 оборот том 2).

Право собственности ФИО1 на нежилое помещение № 0 зарегистрировано 23.06.2017 (л.д.28-32 том 1).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 02.09.2015 78-16-30-2015 (л.д.202-204 том 1) многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ... литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, ..., участок 2 (восточнее ..., литера А по ...), введен в эксплуатацию на 2 этапе (блоки 1, 2, 3), жилой дом. Нежилое помещение № 0 находится в числе площадей встроенно-пристроенных помещений. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 02.09.2015 78-16-30-2015 в числе объектов жилищного фонда находятся сети и системы инженерно-технического обеспечения – водоснабжение и водоотведение, электроснабжения, теплоснабжение (л.д.202-204 том 1).

Застройщик - ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» (ИНН <***>) находится в стадии ликвидации (л.д.91-99 том 1). Заказчик - ООО «Строй-Ресурс» (ИНН <***>, после завершения конкурсного производства дата прекращения деятельности - 21.05.2019). Генеральный подрядчик - ООО «СК-Проект» (ИНН <***>, дата прекращения деятельности - 08.02.2019 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица)

ООО «Современные технологии» (до 21.05.2018 ООО «О2 Девелопмент») ИНН <***> ликвидировано 23.04.2021.

ООО «УК «Северо-Запад» является управляющей организацией и осуществляет управление вышеназванным многоквартирным домом с 19.04.2014 на основании договоров с собственниками помещений на условиях, утвержденных общим собранием, о чем внесены записи в действующую лицензию и ГИСЖКХ.

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения 27-Н с 23.06.23017, договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не заключил, доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанность управляющей организации входит надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

Пунктами 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 определено, что инженерные системы, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, относятся к общему имуществу собственников помещений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обладают равными правами и несут равные обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 управляющая организация имеет право требовать допуска, а в соответствии с подпунктом «е» пункта 34 данных Правил собственник помещения обязан предоставить доступ управляющей организации в помещение для осмотра технического и санитарного состояния общего имущества, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения ремонтных работ - по мере необходимости, а для устранения аварий - в любое время. Аналогичные положения изложены в пунктах 2.2.12, 2.3.5, 2.3.6 Договора управления, размещенного в Государственной информационной системе Жилищно-коммунального хозяйства.

Отказ истца заключать договор управления не освобождает его от исполнения обязанностей по договору, что установлено частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с частью 4 статьи 162 условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, требования ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» к ФИО1 предоставлять доступ в помещение для обслуживания инженерных систем, расположенных в нем и относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, законны, основания для судебного запрета ответчику на доступ в помещение 27-Н с целью обслуживания технической системы отсутствуют.

Требования ФИО1 об обязании ответчика вывести все инженерные сети и технические узлы из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., литер А, помещение 27-Н, привести нежилое помещение 27-Н в первоначальное состояние в соответствии с актом приема-передачи, кадастровым паспортом, законодательством РФ, а именно: привести в соответствие с проектной документацией трубы водоотведения, в соответствии с проектом строго по периметру помещения; привести в надлежащий вид магистральную систему коммуникаций: закрыть ее в шахту, осуществить новую прокладку труб четко по пути следования водоснабжения, исключить распространение труб на новую полезную территорию, переделать трубы, в соответствии с проектом, привести в соответствие с проектной документацией расположение смотрового колодца К19, убрать канализационный люк удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» является управляющей компанией, не участвовало в строительстве дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., литера А, самостоятельно не проводило никаких строительных работ, не является стороной договора на основании которого ФИО1 приобрел в собственность нежилое помещение 27-Н, не является стороной по договору с истцом на производство строительных работ в помещении № 0.

Управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещения законченного строительством и введенного в эксплуатацию дома в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 и Договором управления.

Из объяснений представителей истца, искового заявления (л.д.11-12 том 1) следует, что приложением № 1 к Договору инвестирования в строительство от 18.12.2014 № 02-18/12/14-1-1-И, заключенным с ООО «О2 Девелопмент» (в дальнейшем ООО «Современные технологии») предусматривалось устройство входа в помещение перпендикулярного дворовому фасаду дома, не существовавшего на момент заключения договора.

18.12.2014 ФИО1 заключил Договор подряда с ООО «О2 Проектирование» (позднее ООО «Спецпроект», ИНН <***>, дата прекращения деятельности - 21.02.2020) по изменению проектной документации в части устройства дополнительного входа в помещение в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору подряда - л.д.44-45 том 1) перпендикулярно лицевому фасаду вместо существующего на момент заключения договора и соответствующего проекту строительства дома входа, размещенного вдоль лицевого фасада (л.д.187, 188 том 1).

Договор подряда реализован не был: проект по изменению входа не разрабатывался, не проходил экспертизу и не согласовывался с заинтересованными лицами. На момент сдачи 2-го этапа строительства дома в эксплуатацию - 02.09.2015, перпендикулярные входы в помещение отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации любые изменения, вносимые в общее имущество после ввода дома в эксплуатацию, должны быть согласованы с собственниками помещений дома, а в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 02.12.2015 № 692-147 «О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства» при выполнении любых видов работ, ведущих к изменению внешнего вида здания требуется решение о согласовании Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Вместе с тем кадастровым инженером 19.01.2016 был составлен кадастровый паспорт помещения №78/201/16-9458 с нанесенными на план, но отсутствующими в натуре перпендикулярными входами в помещение.

Устройство этих входов не было произведено и на момент подписания истцом Акта приема-передачи объекта инвестирования 28.02.2017.

С 28.02.2017 нежилое помещение № 0 находится в пользовании ФИО1

Как следует из искового заявления ФИО4 в 2019 году получил от ООО «Современные технологии» (ранее ООО «О2 Девелопмент») компенсацию за невыполненные работы по внутренним инженерным сетям, стоимость работ по входам в помещение, 01.08.2019 от ООО «Современные технологии» получил дополнение к акту приема-передачи объекта по договору № О2-18/12/14-1-1-Н от 18.12.2014, датированное 01.03.2019, в соответствии с которым истец выполняет строительно-монтажные работы по устройству входов самостоятельно.

В подразделе 1.3 части 2 Проектной декларации о проекте строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу, утвержденной 20.01.2013, (размещена на официальном сайте «Недвижимость в Санкт-Петербурге» spb.move.ru по ссылке: https://spb.move.ru/novostroyka/document/3441/) отражено, что строительство, приемка и ввод в эксплуатацию дома осуществлялось в соответствии с проектной документацией прошедшей экспертизу и получившей положительные заключения Управления государственной экспертизы от 01.02.2012 рег.№ 78-1-4-0101-12, от 29.05.2012 рег.№ 78-1-2-0374-12, негосударственной экспертизы от 17.01.2013 рег.№ 2-1-1-0001-13, выданное ООО «Триострой» (л.д.149-183 том 1, 131-147 том 2).

В соответствии с данными заключениями исполнителями проектной документации являлись ООО «ПроКуб» (ИНН <***>, г.Вологда, дата прекращения деятельности - 23.07.2021) и ООО «КУБ-систем СПб» (ИНН <***>) (л.д.160 том 2).

По объемно-пространственному и архитектурному решению 1-Д2-АР (л.д.184-221 том 1), входящему в состав проектной документации, кроме того было получено согласование главного архитектора города Санкт-Петербург от 26.12.2012 № Г.С.-3.1/23587 (л.д.186 том 1). В соответствии с данными документами в блоке У 1 между строительными осями 11.1 - 13.1 (в районе помещения № 0) предусматривалось строительство только одного входа вдоль лицевого фасада (л.д.187 том 1)

При сдаче 2-го этапа строительства многоквартирного дома в эксплуатацию его внешний облик соответствовал проектному. Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласований на изменения в блоке 1 между строительными осями 11.1-13.1 (в районе помещения № 0) не выдавалось (л.д.159-161 том 2).

Как следует из письменных возражений представителя ответчика предъявленный истцом в управляющую организацию комплект проектных документов 34-2017-АС на устройство входов в помещение выполнен в 2017 году (после сдачи дома в эксплуатацию) организацией, не имеющей отношения к строительству дома - ООО «СПО РАМ» (ИНН <***>, дата прекращения деятельности 03.04.2020), данный проект выполнен без учета геодезической съемки участка, фактического размещения подземных инженерных коммуникаций, не имеет надлежащих согласования с заинтересованными лицами, чем объясняется накладка спроектированных входов на инженерные коммуникации и невозможность устройства таких входов.

Как следует из объяснений сторон, в настоящее время устроен вход в нежилое помещение 27-Н перпендикулярного лицевому фасаду вместо проектного размещенного вдоль фасада дома.

Устройство входа перпендикулярного дворовому фасаду невозможно из-за размещения смотрового поворотного колодца наружной сети бытовой канализации К1-19.

Таким образом, соответствующие исковые требования истца, касающиеся обустройства входов в нежилое помещение удовлетворению не подлежат.

Проектная документация 1-Д2-НК «Наружные сети канализации» разработана ООО «ПроКуб» 08.2012, изменения внесены 07.2013, проект 1-Д2-НК проходил необходимые экспертизы и согласования в составе общего комплекта проектной документации на дом (л.д.206-208 том 1).

Пунктом 7 Акта приемки объекта капитального строительства по адресу: Санкт-Петербург, ... лит. А (строительный адрес — Санкт-Петербург, ..., участок 2 (восточнее ..., лит. А по ...) 2-ой этап строительства, установлено, что строительно-монтажные работы осуществлены в срок: начало работ - 00.00.0000, окончание работ - 00.00.0000. Пунктом 12 данного Акта установлено, что все наружные коммуникации, включая канализацию обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты эксплуатирующими организациями (л.д.198-201).

Строительство наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации (в том числе колодца К1-19) завершено в июле 2013 года. ООО «Аувикс» (ИНН <***>, дата прекращения деятельности 11.11.2021) 10.07.2013 выполнило контрольно-исполнительную съемку построенных сетей; сети приняты строительством (л.д.191-195 том 1).

Проверка исполнительной документации на соответствие натуре выполнена 24.04.2014 Дирекцией Водоотведения ТКВ «ЮВ» ГУП «Водоканал СПб» (геодезист ФИО5) (л.д.195-197 том 1).

Таким образом, место расположения колодца К1-19 соответствует проекту, оснований для его переноса нет.

В настоящий момент наружные сети находятся на балансе ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» в хозяйственное ведение ГУП «Водоканал СПб» не переданы, в эксплуатационную ответственность ответчика не передавались, так как такое решение не принималось собственниками помещений многоквартирного дома, что определено пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Требование истца об обязании ответчика вывести все инженерные сети и технические узлы из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, помещение 27-Н, привести в соответствие с проектной документацией трубы водоотведения, в соответствии с проектом строго по периметру помещения; привести в надлежащий вид магистральную систему коммуникаций: закрыть ее в шахту, осуществить новую прокладку труб четко по пути следования водоснабжения, исключить распространение труб на новую полезную территорию, переделать трубы, в соответствии с проектом не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Размещение внутренних инженерных сетей и оборудования на них соответствует проектам 1-Д2-ВК «Внутреннее водоснабжение и канализация»; 1-Д2-ОВ «Внутреннее отопление и вентиляция»; 1-Д2-ЭМ «Внутреннее электроснабжение» (л.д.205-211 том 1).

Проекты разработаны в 2012 году ООО «ПроКуб», прошли экспертизы и согласование в составе общего комплекта проектных документов.

Внутридомовые сети смонтированы Генподрядчиком ООО «Строй Ресурс» и запущены в действие до начала отделочных работ в здании; их строительство завершено 19.06.2013. Данные сети являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Внутридомовые сети приняты и допущены в эксплуатацию, что отражено в разделе 2 Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (2-ой этап строительства) от 02.09.2015 № 78-16-30-1015, выданного Госстройнадзором Санкт-Петербурга (л.д.203 том 1).

По обращению ФИО1 (заявление от 26.09.2022) для обеспечения его удобства в использовании помещения Управляющей компанией при отсутствии каких-либо обязательств на момент обращения истца за свой счет были произведены работы в нежилом помещении 27-Н по спрямлению 4 отводящих трубопровода к стоякам ГВС жилой части, проложенные под потолком и перенесен кабель уравнивания потенциалов, что оформлено совместным актом от 10.11.2022 (л.д.76-80 том 2).

Требование ФИО1 об обязании ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам за период с декабря 2019 по декабрь 2022 года, с учетом отсутствия задолженности (как указано в иске – равной нулю), за время использования нежилого помещения ответчиком, удовлетворению не подлежит.

Ответчик нежилое помещение истца в своих целях не использовал. Доступ представителю управляющей компании в помещение предоставлялся только с целью осмотров, технического обслуживания общего имущества собственников и ликвидации аварийных ситуаций, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. При этом собственники помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение № 0 произведена 23.06.2017 номер регистрации - 78:42:0018209:6472:78/006/2017-1, основание - договор от 18.12.2014 № 02-18/12/14-1-1-И, акт приема-передачи от 28.02.2017 (л.д.28-29).

Согласно ст.56 ч.1, ч.2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ч.ч.1-3 ПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, судом неоднократно представителям истца разъяснялось обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец, и право ходатайствовать о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для чего разбирательство дела дважды откладывалось.

Правом ходатайствовать о назначении по делу экспертизы сторона истца не воспользовалась. Бремя доказывания обстоятельств, опровергающих позицию истца, с учетом характера заявленных требований и сложившихся правоотношений на ответчика законом не возложено, у суда такая обязанность также отсутствует.

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 п.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает во внимание, что иск предъявлен в суд 16.06.2022, нежилое помещение находится в пользовании истца с 28.02.2017, право собственности зарегистрировано 23.06.2017, в связи с чем о нарушении своих прав истец мог узнать не позднее 23.06.2017, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен, что является одним из основания для принятия решения об отказе истцу в иске.

Ответчик нежилое помещение истца в своих целях не использовал.

Доказательства обращения к ответчику для заключения договора управления многоквартирным домом и оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом не представлены. Нежилое помещение 27-Н с момента передачи 28.02.2017 находится во владении и пользовании истца, что следует из акта приема-передачи, доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом не представлены, в связи с чем основания для перерасчета задолженности по коммунальным услугам за период с декабря 2019 по декабрь 2022 года отсутствуют.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» в качестве неосновательного обогащения и упущенной выгоды неправомерное использование ответчиком нежилого помещения 27-Н с 01.03.2019 по 31.03.2022 в сумме 2 206 800 рублей из расчета среднерыночной ставки арендной платы за указанное нежилое помещение 12,6 кв.м. * 500 рублей за 1 кв.м. в месяц * 36 месяцев, затрат на содержание жилое помещение – расходов по проведению коммуникаций горячего и холодного водоснабжения в размере 25 150 рублей.

Одновременно, истцом заявлены требования о нарушении его прав как потребителя и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом не установлены обстоятельства использования ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» нежилого помещения № 0, принадлежащего ФИО1, а также наличие каких-либо виновных незаконных действий либо бездействия ответчика, повлекших невозможность использования истцом указанного помещения по назначению, доказательства несения истцом расходов по проведению коммуникаций горячего и холодного водоснабжения в размере 25 150 рублей вследствие виновных незаконных действий либо бездействия ответчика в материалы дела не представлены, сумма расходов надлежащими доказательствами не подтверждена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания 2 206 800 рублей и 25 150 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд учитывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, характер и назначение которого с очевидностью не предполагают его использование для личных, семейных и домашних нужд (л.д.167, 168 том 2, л.д.95-99 том 3), кроме того, с учетом заявленного требования о взыскании упущенной выгоды - арендной платы, фактической сдачи нежилого помещения № 0 в аренду, для суд приходит к выводу, что истец приобрел нежилое помещение для нужд, не относящихся к личным семейным или домашним. Кроме того, нежилое помещения № 0 приобретено в собственность истцом по договору, стороной которого ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» не является.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку виновных действий ответчика в отношении истца судом не установлено, истец потребителем товаров, работ или услуг ответчика в рамках заявленных требований не является, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взысканию не подлежит, поскольку его взыскание является производным от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1о отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: