Решение по делу № 2-1821/2022 от 31.08.2022 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

31RS0№-63 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 г.

Свердловский районный суд в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» о взыскании материального ущерба,

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу фактически понесенные расходы на обучение в размере 5258 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице начальника приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу №, по условиям которого, ответчика обучали по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона».

Согласно пункту 4 договора, срок обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проводился ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум». По окончании обучения ответчику выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего рег. № от ДД.ММ.ГГГГ об освоении программы профессионального обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона, 3 (третий) разряд».

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор № и издан приказ о приеме работника на работу за № л.с.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № л.с. о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с работником ФИО1 основание увольнения – заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ (по инициативе работника).

Стоимость подготовки обучения ответчика составила 20448 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления в ее адрес заказного электронного отправления. О причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просила. Письменных возражений не представлено.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице начальника приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу №, по условиям которого, ответчика обучали по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона».

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор № и издан приказ о приеме работника на работу за № л.с.

Стоимость подготовки обучения ответчика составила 20448 руб. – 4656 руб. (пункт 6 ученического договора). Стипендия 11280 руб. (пункт 5 ученического договора).

В соответствии с пунктом 9 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 2 лет по данной профессии (квалификации) при этом испытательный срок ему не устанавливается.

Пунктом 11 ученического договора предусмотрено, что если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с направляющей стороной (работодателем) трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны (работодателя), а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

С данными условиями ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Экземпляр договора вручен ученику – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО1 было подписано соглашение о возмещении расходов, понесенных за обучение и согласован график платежей по возмещению расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении стоимости обучения.

Претензия оставлена без удовлетворения, расходы понесенные на обучение не компенсированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, ТК РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Так заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

ТК РФ предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ, в соответствии с частью 2 которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 г. № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, условий заключенных между сторонами договоров, с учетом увольнения ФИО1 до истечения 2х летнего срока работы по полученной профессии без уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им размере.

Одновременно с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала материальный ущерб, связанный с обучением, в сумме 5258 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд .

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение07.09.2022