Судья Горбатько И.А.
Судья-докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-8224/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 г. г.Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Скубиевой И.В.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06 июня 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы представителем истца Иркутской региональной общественной организации содействия реализации прав потребителей в лице ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 декабря 2022 г. по гражданскому делу УИД 38RS0035-01-2021-000129-91 (№ 2-7/2022) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профитстрой», акционерному обществу «Сибирский проектный институт», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр строительной экспертизы» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29.12.2022 с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО1 взысканы: материальный ущерб в размер 677 033 руб., компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., в удовлетворении требований в большем размере отказано.
17 мая 2023 г. представителем ФИО1 Иркутской региональной общественной организацией реализации прав потребителей (ИРООСРПП) в лице ФИО2 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.12.2022 отказано, апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что определение от 20.02.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 28.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы заявителем апелляционной жалобы получены только 04.05.2023 по электронной почте, почтовых уведомлений о необходимости получения судебной корреспонденции по указанным в исковом заявлении адресам, сторона истца не получала.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью второй стать 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной море, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая заявление истца и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 17.05.2023, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав, что доводы настоящего заявления о восстановлении процессуального срока фактически относятся к процессуальным решениям, принятым судом по ранее поданной заявителем апелляционной жалобе от 13.02.2023, и не свидетельствуют об уважительности причин подачи данной апелляционной жалобы с пропуском установленного законом срока.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судьи, поскольку 13.02.2023 в адрес Октябрьского районного суда г.Иркутска поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29.12.2022 представителя ФИО1 – ИРООСРПП в лице ФИО2, которая до настоящего периода времени не принята судом по иным, нежели пропуск срока на её подачу, основаниям.
Таким образом, представителем истца уже реализовано право на подачу апелляционной жалобы, при этом текст апелляционной жалобы, поступившей в суд 17.05.2023, идентичен тексту апелляционной жалобы, поступившей в суд 13.03.2023, что исключает необходимость совершение по ней процессуальных действий в виде восстановления срока на подачу.
При указанных обстоятельствах обоснованными являются суждения судьи, изложенные в оспариваемом определении, о том, что доводы заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 17.05.2023 о неполучении копий определении суда об оставлении без движения и возвращении апелляционной жалобы истца от 13.02.2023 фактически к данному судебному производству не относятся, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы от 17.05.2023.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого определения, частная жалоба не содержит, основанием для его отмены не является.
Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06 июня 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы представителя ФИО1 Иркутской региональной общественной организации содействия реализации прав потребителей в лице ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 декабря 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья И.В.Скубиева
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.09.2023.