Дело №12-1508/23

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 г. г.Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 157 – мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 20.03.2023 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №157 мировым судьей судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 20.03.2023 ФИО1 как заместитель руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что Прокуратурой г. ФИО2 Московской области во исполнения поручений прокуратуры Московской области в связи с обращением главного федерального инспектора по Московской области ..... и заместителя председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ..... проведена проверка по заявлениям ..... по вопросу исполнения должностными лицами Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» требований законодательства при рассмотрении обращений, непосредственной подготовки ответов заявителю.

Вопрос осуществления государственного жилищного надзора в соответствии с общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством РФ регламентирован ст. 20 ЖК РФ.

Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В ходе настоящей проверки выявлены нарушения положений ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» об обеспечении государственным органом или должностным лдицом объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений по существу поставленных в обращении вопросов со стороны государственного органа при рассмотрении обращений .....

Так, в государственном органе 12.12.2022 зарегистрировано заявление ..... за № 08ОБ-61700 по вопросам возможных нарушений при проведении расчета и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и бездействия должностных лиц Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

При наличии правовых оснований для оценки законности начисления платы за коммунальные услуги управляющей организацией АДРЕС, государственным органом выводы в отношении расчета платы по лицевому счету непосредственно заявителя не сделаны, что повлекло неоднократность обращений заявителя о несогласии с ранее полученными ответами Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Кроме того, при наличии фактического обжалования ..... в своем обращении ранее полученных ответов и действия должностных лиц Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в нарушение ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» допущено повторное его рассмотрение и подготовка ответа за подписью того же должностного лица государственного органа, решения или действия (бездействия) которого обжалуются.

Приказом руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 09.01.2020 № 6 утвержден Порядок рассмотрения повторных обращений. Положениями п. 1.4 Порядка установлено, что в случае поступления повторных обращений ответ дается заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», исключив подпись курирующего данное направление заместителя, что не было реализовано при рассмотрении обращения .....

Так в обращении ....., зарегистрированном 12.12.2022 в государственном органе за № 08ОБ-61700, указано на бездействие должностных лиц Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и несогласии с ранее полученными ответами.

Ответ на рассматриваемое обращение подписан 27.12.2022 за № 08ОТ-113652 должностным лицом государственного органа – заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 решения или действия (бездействия) которого фактически обжалуются, ввиду рассмотрения и направления ответов заявителю ранее аналогичного содержания на свыше 20 обращений ..... за 2022 год, что не опровергается должностными лицами государственного органа и подтверждается непосредственным их указанием в самом рассматриваемом ответе. Окончательная оценка доводам заявителя вышестоящим руководством Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не дана.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлено, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, основаны на материалах административного дела и по мнению мирового судьи подтверждаются: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2023 года (т. 1 л.д. 1-5), приказом руководителя ГУ МО «ГЖИ Московской области» от 09.01.2020 № 6 «Об утверждении порядка рассмотрения повторных обращений» (т. 1 л.д.15-19), обращением ..... № 08ОБ-61700 и ответом на него от 27.12.2022 № ТГ-113652 (т. 1 л.д. 20-27), обращениями ..... и ответами на них (т. 1 л.д. 28-146), поручением прокуратуры г. ФИО2 Московской области (т. 1 л.д. 243-245).

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, должностное лицо не убедилось в надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение прокурором направлено по месту исполнения должностных обязанностей ФИО1 и надлежащим являться не будет, поскольку в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо и, в силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, подлежал извещению по месту его жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Доверенность на имя ..... от 02.03.2023 выдана ФИО1 в нарушение норм предусмотренных 185 и 185.1 ГК РФ в связи с чем участие ..... при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являлось не законным.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении не имеется, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №157 мировым судьей судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 20.03.2023 подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что события вмененного правонарушения имели место 27.12.2022 г., а соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении по данному основанию.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежат безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №157 мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 20.03.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ ФИО1 - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности..

Судья подпись А.В. Кушниренко