Решение по делу № 02-0225/2023(02-5666/2022)~М-5266/2022 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2023 по иску фио фио к ООО «ТРИФОЛД ЦЕНТР» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «ТРИФОЛД ЦЕНТР» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указала, что 13 марта 2022 года в 20 час. 36 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управляла фио, полис ОСАГО серия ААС №5066943296 ПАО ≪Ингосстрах≫; - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, полис ОСАГО серия XXX №0206018356 CAO ≪РЕСО-Гарантия≫.

Согласно Постановлению №18810277226138409576 по делу об административном правонарушении в ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ...фио.

Собственник автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 обратилась в ПАО ≪Ингосстрах≫ с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, представив все необходимые документы, а так же транспортное средство на осмотр. 28.03.2022 года Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма.

ФИО1 обратилась в ООО ≪Д-Эксперт≫ для определения размера ущерба причиненного его имуществу (автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС) в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению №22-04-07-68-2 от 07 апреля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

На основании изложенного с учетом уточненного требоания истец просила взыскать с ответчика ущерб, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТРИФОЛД ЦЕНТР» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 13 марта 2022 года в 20 час. 36 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управляла фио, полис ОСАГО серия ААС №5066943296 ПАО ≪Ингосстрах≫; - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, полис ОСАГО серия XXX №0206018356 CAO ≪РЕСО-Гарантия≫.

Не соглашаясь с результатами досудебной экспертизы со стоимостью восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика судом 16.12.2022г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЛЭС-ЭКСПЕРТ» - стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП составляет: без учета износа - сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперты имеют значительный стаж работы в данной области, соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности, является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым.

Поскольку вина ответчика в данном ДТП установлена, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма, гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчиком застрахована, сумма выплаченная по ОСАГО составила сумма в связи с чем требования о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в размере сумма

Довод ответчика о необходимости взыскания со страховщика недоплаченной суммы, суд считает не состоятельным, поскольку при выплате страхового возмещения страховая компания исходила из восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа и рассчитанным по единой методике. В данном случае при обращении к ответчику экспертизы проводилась по рыночной стоимости восстановительного ремонта и без учета износа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу, что с учетом уточненных исковых требований сумма возмещения ущерба была уменьшена, в связи с чем взысканию подлежит государственная пошлина в размере сумма

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение истцом досудебной экспертизы, которая являлась основанием для подачи искового заявления в размере сумма, нотариальная доверенность выдавалась на ведение конкретного дела, в связи с чем расходы в размере сумма подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ООО «ТРИФОЛД ЦЕНТР» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «ТРИФОЛД ЦЕНТР» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРИФОЛД ЦЕНТР» в пользу фио фио возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате заключения сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО2