УИД 59RS0004-01-2025-001235-89

Дело № 2-1610/2025 Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению Федерльной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в размере 24 251 руб., судебных расходов в размере 54 000 руб., в том числе: расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании заключенного с ГУФСИН России по Пермскому краю контракта о службе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в основном оплачиваемом отпуске, в период которого выезжал вместе с дочерью – ЧВА на отдых в <Адрес> (Россия). ФИО3 выдано отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № с пребыванием в г.Санкт-Петербург. К месту отдыха и обратно истец с дочерью добирались на самолете. По возвращении из отпуска ФИО3 обратился к ответчику с соответствующим рапортом об оплате проезда в размере <данные изъяты>, приложив проездные документы, из которых сумма авиаперелета из г.Пермь в <Адрес> составила <данные изъяты>, из <Адрес> в <Адрес> – <данные изъяты> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в оплате проезда воздушным транспортом из <Адрес> в <Адрес> в размере <данные изъяты> отказано, в связи отсутствием суммы в электронных билетах. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменным возражениях (л.д.36-37).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон №283-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 08.09.2020 N 637 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы по проезду в отпуск железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (за исключением такси) и личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, сбор за оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

Согласно пункту 4 Порядка для оплаты расходов, связанных с проездом, сотрудником на имя начальника учреждения, органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в месте проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристской путевки).

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, в силу пункта 6 Порядка, при проезде воздушным транспортом относятся: билет (маршрут/квитанция электронного авиабилета, распечатанная на бумажном носителе), кассовый чек (кассовый чек в электронной форме, распечатанный на бумажном носителе).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (л.д. 6-7).

Согласно п. 6.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ответчик обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в основном оплачиваемом отпуске, в период которого выезжал вместе с дочерью – ЧВА на отдых в <Адрес> (Россия), ФИО3 выдано отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № с пребыванием в <Адрес> (л.д. 14-15, 38 – копия отпускного удостоверения, л.д. 25 – копия свидетельства о рождении).

К месту проведения отпуска и обратно ФИО3 с дочерью следовали самолетом, что подтверждается электронными билетами, маршрутными квитанциями, кассовыми чеками (л.д. 10, 11-12, 13, 16, 17-18, 19-20, 21, 22, 23, 24).

ФИО3 подан рапорт на имя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении расходов на оплату проезда к месту проведения основного отпуска в <Адрес> и обратно (л.д.8, 39), с приложением электронных билетов, маршрутных квитанций, кассовых чеков.

На основании авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ № ГУФСИН России по Пермскому краю произвело ФИО3 выплату денежной компенсации для оплаты проезда от места проведения отпуска в размере <данные изъяты> (стоимость билетов на самолет по маршруту <Адрес>) (л.д. 40), оплата проезда по маршруту <Адрес> в размере <данные изъяты> не компенсирована, в связи с отсутствием суммы в электронных билетах со ссылкой на п.13 Порядка оплаты проезда (л.д. 56).

Между тем, из ответа ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по имеющейся информации в автоматизированной базе данных ПАО «Аэрофлот» авиабилет № на пассажира ФИО3 был оформлен в агентстве ООО «Библио<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на регулярный рейс № по маршруту <Адрес> (л.д.68).

При таких обстоятельствах, суд находит отказ ответчика в компенсации истцу расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска незаконным, требования истца – обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что факт несения ФИО3 расходов на приобретение авиабилетов к месту проведения отдыха в сумме <данные изъяты> и размер этих расходов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (л.д. 10, 11-12, 16 – копии электронных билетов, л.д. 13, 19-20 – маршрутные квитанции электронного билета, л.д. 21, 22 – копии кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к проездным документам, при этом само по себе отсутствие указания суммы в электронных билетах, представленных ответчику, не должно ущемлять право сотрудника на компенсацию соответствующих расходов, гарантированных законом, а право истца на получение названной компенсации не может быть поставлено в зависимость от способа приобретения проездных документов, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что в представленных истцом электронных билетах отсутствуют сведения о стоимости проезда основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку при наличии документов, подтверждающих факт несения расходов на авиаперелет и их размер гарантированное право истца на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска не может быть ограничено по одним только формальным основаниям, более того, судом установлено, что рейс, которым истец с дочерью направлялся к месту проведения отпуска, являлся регулярным.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание правовых услуг (л.д. 26), по условиям которого исполнитель обязуется оказать для заказчика правовые услуги, необходимые для защиты его имущественных интересов по всем вопросам, связанным с необоснованным отказом в возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, а именно: подготовить исковое заявление о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, необходимые ходатайства, заявления и запросы, осуществить сбор доказательств в подтверждение правовой позиции заказчика; представлять интересы заказчика в суде 1-й инстанции (п. 1 Договора).

Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение по настоящему договору в размере <данные изъяты> в день подписания настоящего договора (п. 3.1 Договора).

Факт подписания настоящего договора свидетельствует об исполнении Заказчиком обязательства, предусмотренного в п. 3.1 настоящего договора, дополнительные документы об оплате Сторонами не составляются (п. 3.2 Договора).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание полное удовлетворение требований истца, объем фактически оказанных представителем юридических услуг по делу: составление искового заявления, ознакомление с материалами дела, представление интересов истца в настоящем судебном заседании, обстоятельства и категорию дела, длительность судебного заседания (40 минут) и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>, заявленную сумму суд находит завышенной.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по данной категории дел освобождены от оплаты государственной пошлины, между тем, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) возмещение стоимости проезда к месту проведения очередного отпуска за 2024 год в размере 24251 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.П.Рожкова)

<данные изъяты>