Дело №
75RS0№-48
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 07 сентября 2023 года
Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:
Председательствующего судьи Ри Е.С.,
при секретаре Аносове И.С.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора <адрес> Раитиной Н.А.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Копаева А.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, подвернутый постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> административному наказанию в виде ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного Движения (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного Движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в 22.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём от <адрес> до <адрес>, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часов, по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п.3 ПДД РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовали от ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов, по адресу: <адрес>, в служебном автомобиле ДПС, при использовании алкотектора <данные изъяты> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 0,870 мг/л. выдыхаемого воздуха.
В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.
Адвокат Копаев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Раитина Н.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 2 лет лишения свободы.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию инкриминируемого ФИО1 преступления, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, положительно характеризуется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ на срок, достаточный для его исправления.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления ФИО1, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы, либо избрания этого вида наказания, согласно ст.53.1 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно представленному в материалах уголовного дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1.
Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Учитывая, что автомобиль, на котором совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому ФИО1, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Копаева А.В. в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек алкотектора и СД-диск, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не избирать.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Копаева А.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместив их за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья Ингодинского
районного суда г.Читы Е.С.Ри
Приговор в законную силу не вступил.
Подлинный документ подшит в уголовном деле № (75RS0№-48) хранящееся в Ингодинском районном суде г.Читы.