Дело №12-75/2023

16RS0037-01-2023-001334-56

РЕШЕНИЕ

6 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты>

установил:

постановлением <адрес>07 начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 20 минут двигался на автомашине «<данные изъяты>» по автодороге <данные изъяты>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На <данные изъяты> шел ремонт проезжей части, встречная полоса была перегорожена и на ней работала дорожная техника, открыта была только одна полоса в направлении <адрес>. Из–за дорожных работ произошло искусственное сужение проезжей части, а именно встречная полоса отсутствовала. Перед участком сужения дороги был установлен светофор, который через промежутки времени пропускал транспортные средства, вначале в одну сторону, затем в другую по одной полосе. Перед светофором, на участке дороги была нанесена временная горизонтальная разметка 1.1 в виде сплошной линии, выполненная желтым красителем. Подъезжая к данному участку дороги, увидел, что на светофоре горит запрещающий движение сигнал светофора, остановил автомашину позади грузовой автомашины марки «Вольво» с полуприцепом. Через некоторое время включился зеленый сигнал светофора, но автомашина «<данные изъяты>» продолжала стоять. Подождав примерно 10 секунд, объехал стоявшую машину и продолжил движение, после чего его остановил сотрудник Госавтоинспекции, указав, что он пересек сплошную линию разметки, инспектор составил протокол, с которым он был не согласен. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В суде ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> велись дорожные работы, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> совершил на указанном участке дороги обгон автомашины «Вольво» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут водитель ФИО1 на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> управляя автомашиной марки «<данные изъяты> совершил обгон автомашин <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 правонарушение не оспаривал; объяснением ФИО5 об обстоятельствах совершения обгона автомобилем «Фольксваген» с выездом на полосу встречного движения автомобиля «<данные изъяты>» под его управлением; схемой места совершения административного правонарушения.

Судья не может согласиться с доводами заявителя о недоказанности совершения им административного правонарушения. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены вышеперечисленными доказательствами. Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении и схема к нему составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и схеме отражены. При даче объяснений ФИО5 инспектором разъяснены статья 51 Конституции РФ, статья 25.6 КоАП РФ, а также ответственность предусмотренная статьей 17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять указанным объяснениям у суда оснований не имеется.

Должностные лица ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> находились в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, тем самым оснований для признания их действий по выявлению правонарушения недопустимым или незаконным не имеется.

Сведений о какой-либо предвзятости инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 не имеется, оснований не доверять документам, составленным им при исполнении должностных обязанностей, не усматривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> сделан правильный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление <адрес>07 начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 <данные изъяты> по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО6