Дело № 2-304/2025
52RS0001-02-2025-000849-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года р.п. Красные Баки
Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи №.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Ольге Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, суммы уплаченной государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 Ольге Анатольевне, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 Ольги Анатольевны сумму неосновательного обогащения по состоянию на 03 февраля 2025 г. (включительно) в размере 184409, 86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6532,30 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2023 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявки на получение карты открыло ФИО2 Ольге Анатольевне счет № и предоставило заемщику кредитную карту №********№ (эмиссионный контракт №), что подтверждается информацией по карте из АС Банка.
Заемщик пользовался вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте и расчетом задолженности.
Как следует из расчета задолженности ФИО2 О.А. за время использования карты получила денежные средства на общую сумму 184409,86 руб.
Кредитное досье на хранении в Банке отсутствует, Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, в с вязи с чем у Банка возникает право но обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательного обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
20 декабря 2024 г. ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 О.А. в суд не явилась, судом приняты меры по ее извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Также участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда <адрес> по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.
С учетом изложенного суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие участников, заочным производством.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что на имя ФИО2 Ольги Анатольевны истцом открыт счет №, предоставлена кредитная карта №********№ в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, анкетой ФИО2 О.А. (л.д. 12-20,21,23), что также подтверждается сведениями о доставке текстовых сообщений об одобрении кредитной карты и ее оформлении (л.д. 33).
Согласно выписке по счету ФИО2 Ольги Анатольевны (л.д. 24-28) ответчик пользовалась вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершения иных платежных операций.
Согласно указанной выписке по счету и расчету задолженности ФИО2 О.А. за время использования карты получила денежные средства на общую сумму 184409,86 руб. (л.д. 29-32).
20 декабря 2024 г. Банк направил ответчику письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д. 22), в установленный в требовании срок, не позднее 20 января 2025 г., задолженность не погашена.
Размер задолженности суд признает правильным, поскольку он арифметически верен, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность и правильность расчета.
При этом обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, судом не установлено. Ответчиком ФИО2 О.А. не представлено доказательств, что ПАО Сбербанк передал денежные средства, действуя с намерением ее одарить, с осознанием отсутствия обязательств перед нею.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк 184409,86 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6532,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-22/statia-237/" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 237. Обжалование заочного решения суда" \t "_blank" ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (№) к ФИО2 Ольге Анатольевне (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области) удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 Ольги Анатольевны
- сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184409 (сто восемьдесят четыре четыреста девять) руб. 86 коп.,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6532 (шесть тысяч пятьсот тридцать два) руб. 30 коп.
Стороной, не присутствующей в судебном заседании, может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения судье Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья ФИО3