Производство № 2-756/2022

УИД 44RS0026-01-2022-000832-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств за туристский продукт,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Анекс Туризм», мотивируя тем, что 05.03.2020 она заключила договор реализации туристского продукта № 1175 с ООО «1001 тур Кострома», а именно пакетный тур ОАЭ, Рас-эль-Хайма», The Cove Rotana Resort 5*, VILLAGE CLASSIC ROOM BALCONY, ультра все включено на двух человек с 18.04.2020 по 29.04.2020 (11 ночей). Стоимость услуги составила 185 000 руб. была оплачена истцом полностью. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, услуги ответчиком предоставлены не были. Заявка была аннулирована. Ею было подано заявление о возврате денежных средств за тур. Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 № 1073 было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г., которым предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г. 10 февраля 2022 г. ею была отправлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, уплаченных за турпутевку, но она осталась без ответа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она нервничала, испытывала постоянный стресс в следствие невозврата её денежных средств. На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 185000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила взыскиваемую сумму уплаченных за туристский продукт денежных средств до 169916 руб., поддержала иск в этой части, в остальной части иск не поддержала.

В суд ФИО1 не явилась, действует через представителя по доверенности ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления, подтвердила, что на момент рассмотрения дела в суде уплаченные за туристский продукт денежных средств ФИО1 не возвращены.

Ответчик ООО «Анекс Туризм», извещенный о рассмотрении дела, в суд представителя не направил, представил письменные возражения против иска, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица по делу ООО «1001 тур Кострома», ООО «Лагуна», извещенные о рассмотрении дела, в суд представителей не направили, о причинах не явки не сообщили, позицию по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее Димитровским районным судом г.Костромы рассмотрено дело производство № 2-840/2020 по иску ФИО1 к ООО «1001 тур Кострома» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости путевки, с вынесением 13.10.2020 решения об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов настоящего дела, а также решения по делу производство № 2-840/2020, 05.03.2020 истец ФИО1 заключила с ООО «1001 тур Кострома» договор реализации туристского продукта № 1175. В данных правоотношениях ООО «1001 тур Кострома» является субагентом, который передал заявку на бронирование туристского продукта и полученную от истца оплату через турагента ООО «Лагуна» туроператору ООО «Анекс Туризм». Турагент ООО «Лагуна», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № 7440830 для туристов ФИО1, ФИО3 продукт в ОАЭ на период с 18.04.2020 по 29.04.2020 включал в себя услуги: авиа перелет эконом, чартерный 18.04.2020 по маршруту Москва-Дубай, авиа перелет эконом, чартерный 29.04.2020 по маршруту Дубай-Москва, трансфер ОАЭ, Рас-эль-Хайма, Аэропорт-Отель-Аэропорт, групповой, размещение в отеле The Village At The Cove Rotana Resort 5* c 18.04.2020 по 29.04.2020. В приложении № 1 к договору № 1175 от 05.03.2020 общая цена туристского продукта составляет 173000 руб. (л.д. 17). Истцом согласно платежным документам оплачена ответчику ООО «1001 тур Кострома» сумма 185000 руб. Турагентом тураператору согласно Депозитной заявке перечислена сумма 169916 руб. (Дело № 2-840/2020 л.д.40).

В данном споре туроператор ООО «Анекс Туризм» является надлежащим ответчиком по делу.

Так, согласно п. 1.1. Договора Агенство обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по бронированию туристского продукта, сформированного Туроператором.

Под исполнителем по Договору в силу пункта 1.2. Договора понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта. Турагент действует на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключает договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В пункте 50 указанного постановления Пленума указано, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выше указано, что согласно Депозитной заявке турагентом в пользу туроператора оплачено 169919 руб., тогда как стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что из оплаченной истцом суммы в размере 185000 руб. по договору туроператору турагентом была перечислена с учетом удержанная агентского вознаграждения, сумма, меньшая, чем 169916 руб.

19.03.2020 туроператор ООО «Анекс Туризм» аннулировал заявку, мотивируя свои действия введенными ограничениями в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

В соответствии с Поручением Правительства РФ № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 г. было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств в связи с пандемией коронавируса COVID-19.

09.04.2020 ФИО1 направила в адрес ООО «1001 тур Кострома» претензию, в которой указала, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора на приобретение путевки, расторгает его, просит вернуть ей ранее перечисленные средства за туристский продукт.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст. 779).

Как установлено п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия нарушения исполнения сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены в п. 1 ст. 28 Закона.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1). Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.6).

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включена в перечень в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу ст. 19.4 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Правительство Российской Федерации наделено правом устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"."

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлен порядок урегулирования правоотношений по расторжению договора реализации туристского продукта (Положение).

Согласно решению Димитровского районного суда г.Костромы от 13.10.2020 по делу производство № 2-840/2020, 03.09.2020 посредством личного кабинета на адрес турагента было направлено уведомление для туристов о предоставлении им равнозначного турпродукта. Согласно пояснениям стороны истца в суде, данное уведомление истцом получено, но воспользоваться равнозначным туристским продуктом она не смогла по независящим от неё причинам. Из представленной истцом переписки с турагентом, посвященной обсуждению вопроса о замене туристского продукта, следует, что турагент не предложил ФИО1 равнозначный продукт за ту же цену, все его предложения предусматривали значительную доплату. Тогда как Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта…запрещает туроператору требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором. Исключением является случай, когда по соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Ответчик не доказал факт предоставления истцу равнозначного туристского продукта без доплаты, а также заключение с ФИО1 соглашения, предусматривающего изменение потребительских свойств равнозначного туристского продукта. ФИО1 настаивает на возврате денег за туристский продукт.

Поскольку истец требует возврата денежных средств, данное требование подлежит разрешению с учетом пункта 5 Положения, который устанавливает, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

Судом установлено, что непрерывно, в период времени с 04.08.2021 по 15.10.2021 ФИО1 была временно нетрудоспособна, что подтверждается листами нетрудоспособности №№ 910076166171, 910080022350, 910081100625, 910086006396, и что является в соответствии с пунктом 6 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта… основанием возврата уплаченной заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Очередное требование о возврате денег за туристский продукт со ссылкой на эти обстоятельства в форме претензии направлено истцом в адрес ответчика 01.07.2022. Претензия направлена после 31.12.2021, даты, когда должны были быть возвращены деньги, вместе с тем, указанные документы подтверждают трудную жизненную ситуацию, при наличии которой денежные средства подлежат возврату туристу.

В редакции Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта… было дополнено. Теперь пункт 2 Положения предусматривает, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

В пункте 2(1) Положения указано, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

На основании приведенных норм Положения ответчик был обязан предложить истцу равнозначный турпродукт, и в случае согласия истца на равнозначный турпродукт предоставить возможность реализовать свое право на турпродукт не позднее 31 декабря 2021 г. Если при этом в 2020 и 2021 годах возникли бы обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда истца в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обязанность туроператора обеспечить предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, могла бы быть отложена до 31 декабря 2022 г.

Однако, как установлено судом, ответчик в срок, не позднее 31.12.2021, не обеспечил предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора.

Более того, ответчиком не подтверждено, что истец согласилась на предоставление на замену равнозначного турпродукта или иного за доплату, и что при этом в 2020 и 2021 годах возникли обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда истца в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта. Ответчик не представил доказательств невозможности въезда в ОАЭ или иную страну (при изменении по соглашению сторон условий о туристском продукте).

При данных обстоятельствах пункт 2 (1) Положения не применим, у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства туристу ФИО1, и она должна была быть исполнена не позднее 31.12.2021.

Ответчик на наличие финансовых затруднений, препятствующих исполнить обязанность возвратить денежные средства истцу, не ссылается, не утверждает с представлением достоверных доказательств, что ограничение авиасообщения между Россией и ОАЭ в юридически значимый период повлекло прекращение деятельности туроператора и неполучение им прибыли.

Денежные средства туроператором не возвращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору о реализации туристского продукта в размере 169916 рублей.

Требования о компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя истцом ФИО1 не поддержаны. Кроме того, суд учитывает, что невозможность для туроператора исполнить обязательства по Договору о реализации туристского продукта была обусловлена наличием обстоятельств непреодолимой силы, истец отказался от договора и такой отказ не связан с виновными действиями исполнителя услуги, в связи с чем, не имеется оснований и для взыскания штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Костромы государственная пошлина в сумме 4598 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 169916 рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома госпошлину в сумме 4598 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья Гаевый Д.Д.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30.09.2022.

Судья Гаевый Д.Д.