Дело №2-1309/2025
24RS0004-01-2025-000574-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,
при секретаре Кох А.В.,
истицы ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 был признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Данным преступлением ей был причинен ущерб в размере 250 000 руб. В ходе предварительного расследования, ей были возвращены денежные средства в размере 13 500 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного им в результате преступления, в размере 236 500 руб.
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования поддержал, не возражал против их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла ст.ст.15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.
При этом наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем, ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанным приговором установлено, что в период с 14 часов 37 минут <дата> до <дата> ФИО2, находясь во дворе жилого <адрес> п.<адрес> <адрес> Красноярского края, путем свободного доступа зашел через незапертую дверь <адрес> вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1, и проследовал в спальную комнату вышеуказанного дома. После чего ФИО2, находясь в спальной комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя т, из корыстных побуждений, подошел к кровати, где обнаружил кожаную сумку, внутри которой находился кошелек черного цвета с денежными средствами ФИО1, откуда т похитил денежные средства в количестве 50 купюр номиналом по 5000 рублей каждая, на общую сумму 250 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами в общей сумме 250 000 рублей скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.
Этим же приговором также установлено, что в период предварительного следствия ФИО1 были частично возвращены денежные средства в размере 13 500 руб., похищенные ФИО2
Указанный приговор апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> был отменен в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства, уголовное дело в этой части было передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 имущественного ущерба в размере 250 000 руб.
С учетом того, что в ходе предварительного расследования потерпевшей был возмещен имущественный ущерб, причиненный в результат преступления ФИО2 в размере 13 500 руб., исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 236 500 руб. являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 236 500 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Б.Понеделко
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года