Решение по делу № 2-517/2025 от 04.07.2025 - о взыскании компенсации за изъятое для муниципальных нужд имущество, встречному иску администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к <ФИО> о признании права собственности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о взыскании компенсации за изъятое для муниципальных нужд имущество, встречному иску администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о взыскании компенсации за изъятое для муниципальных нужд имущество.

В обоснование иска истец указала, что истцу на праве собственности, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ жилое помещение истца и доля земельного участка, пропорциональная площади жилого помещения изъяты для муниципальных нужд.

Как следует из отчета об оценке оценщика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость изымаемого жилого помещения истца составляет 3 676 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка –88 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество составляет 790 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 275 000 рублей, материальные затраты в связи с изъятием имущества – 103 600 рублей, всего 4 932 300 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 3 676 000 рублей, стоимость доли земельного участка –88 000 рублей, стоимость доли в праве на общедомовое имущество составляет 790 000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 275 000 рублей, материальные затраты в связи с изъятием имущества – 103 600 рублей, всего 4 932 300 рублей, а также в возмещение оплаченной госпошлины – 58526 рублей, в возмещение расходов по оценке – 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей, и после выплаты прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение.

В свою очередь администрация МО «Город Астрахань» обратилась со встречным иском к истцу о прекращении права собственности, признании права собственности.

Во встречном иске ответчик просил: после осуществления указанных выплат, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., признать право муниципальной собственности МО «Городской округ Город Астрахань» на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представители ответчиков Администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области, Финансово-казначейского управления администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 пояснил, что в заключении судебной оценочной экспертизы неверно использована корректировка цены, некорректно использованы аналоги оцениваемого объекта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3 подтвердила верность используемых при производстве судебной оценочной экспертизы методик оценки.

Суд, заслушав представителя истца, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч.1 ст.56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласно ч.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.13 ст.56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение истца и доля земельного участка, пропорциональная площади жилого помещения изъяты для муниципальных нужд.

Как следует из отчета об оценке оценщика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость изымаемого жилого помещения истца составляет 3 676 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка –88 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество составляет 790 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 275 000 рублей, материальные затраты в связи с изъятием имущества – 103 600 рублей, всего 4 932 300 рублей.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы АНО «Судебно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, № рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 532 000 рублей, доли земельного участка 24 000 рублей, материальные затраты связанные с изъятием 190 000 рублей, стоимость доли в общем имуществе – 150 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт –132 000 рублей, всего 3 028 000 рублей.

Суд, оценивая, представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца в части возложения обязанности на администрацию МО «Городской округ Город Астрахань» выплаты компенсации стоимости помещения и стоимости доли земельного участка, расходов, связанных с изъятием недвижимого имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы Автономная некоммерческая организация «Судебно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, №№, так как данное экспертное заключение представляется достаточно подробным, обоснованным, учитывает цены, сложившиеся на недвижимое имущество в г.Астрахани на дату рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о взыскании с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, рыночная стоимость доли земельного участка, рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество, материальные затраты в связи с изъятием имущества, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, всего 3 028 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 532 000 рублей, доли земельного участка 24 000 рублей, материальные затраты связанные с изъятием 190 000 рублей, стоимость доли в общем имуществе – 150 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт –132 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, об обоснованности требования ответчика, изложенного во встречном иске, суд считает обоснованным после осуществления указанных выплат прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., признать право муниципальной собственности МО «Городской округ Город Астрахань» на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявления Автономной некоммерческой организации «Судебно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость экспертизы оплачена не была, и составляет 42500 рублей.

Учитывая изложенное, учитывая частичное удовлетворение требований истца, исходя из положений ч.2 ст. 85, ч.1 ст. 96, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-криминалистический центр» в оплату проведенной оценочной экспертизы:

с ФИО1 – 16405 рублей;

с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» - 26095 рублей.

Суд принимает во внимание, что расходы истца, в части оплаты госпошлины на сумму 58526 рублей, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, расходы истца по оценке изымаемого имущества на сумму 10000 рублей подтверждаются договором об оценке №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с распиской в получении денежных средств.

В связи с изложенным, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований истца в размере 61,4% от заявленных требований, исходя из объёма защищаемого права, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение оценки 6140 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 35934 рубля 96 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань», о взыскании компенсации за изъятое для муниципальных нужд имущество, удовлетворить частично.

Встречный иск администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, в том числе: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, рыночная стоимость доли земельного участка, рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество, материальные затраты в связи с изъятием имущества, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, всего 3 028 000 рублей.

После осуществления указанных выплат прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., признать право муниципальной собственности МО «Городской округ Город Астрахань» на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение оценки 6140 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 35934 рубля 96 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-криминалистический центр» в оплату проведенной оценочной экспертизы:

с ФИО1 – 16405 рублей.

с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» - 26095 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2025.

Судья А.А. Аршба