Дело №2а-3608/2022
УИД:23RS0003-01-2022-006691-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Анапского городского суда от 09.07.2020г. по делу №2-1621/2020 исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части.
Со ФИО1 в пользу ПАО РНКБ взыскана задолженность по кредитному договору №164707 от 12.08.2015г. в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2017г., в том числе: ссудная задолженность (основной долг) - 1 431 499,89 рублей; проценты -500 рублей; неустойка - 1 000 рублей; просроченная задолженность - 10 рублей;просроченные проценты - 221 321,74 рублей; проценты на просроченную задолженность - 1 рубль; комиссия и неустойка - 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 789,05 рублей. В остальной части требований отказано. Обращено взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог на основании кредитного договора № от 12.08.2015г. по адресу: <адрес>, - на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104019:483 определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 703 480 рублей.
На основании исполнительного листа № от 25.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.10.2020г., предмет исполнения: обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог на основании кредитного договора № от 12.08.2015г., по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104019:483, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 703 480 рублей, которое в дальнейшем было окончено на основании заявления ПАО «РНКБ».
07.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 100 204,99 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.08.2022г. по исполнительному производству №-ИП на денежные средства ФИО1 обращено взыскание на сумму 100 204,99 рублей.
Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются незаконными, противоречащими Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Административный истец не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, и значит взыскание исполнительского сбора в отношении него противоречит нормам материального права.04.08.2022г. ФИО1 в адрес начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Анапсского ГОСП ФИО3 05.08.2022г. постановлением начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы заявителю ФИО1 было отказано в ее рассмотрении по существу.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд:
- признать незаконным постановление судебного – пристава АГО УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 100 204,99 рубля в пользу взыскателя: Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – незаконным;
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав ФИО4, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в его отсутствие
Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать, представил суду письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО4, действующий на основании доверенности № Д-23907/22/95-ДТ от 19.01.2022г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст.36 Закона).
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09.07.2020г. по гражданскому делу № удовлетворены в части исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и общении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Со ФИО1 в пользу ПАО «РНКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.08.2015г. в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2017г., в том числе: ссудная задолженность (основной долг) - 1 431 499,89 рублей; проценты - 500 рублей; неустойка - 1 000 рублей; просроченная задолженность - 10 рублей; просроченные проценты - 221 321,74 рублей; проценты на просроченную задолженность - 1 рубль; комиссия и неустойка - 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 789,05 рублей. В остальной части требований отказано. Обращено взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог на основании кредитного договора № от 12.08.2015г. по адресу: <адрес>, - на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104019:483 определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 703 480 рублей.
Данное решение суда вступило в законную силу, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
По смыслу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 029078037 от 25.08.2020г., выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу №, вступившему в законную силу 14.08.2020г.; предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, переданное в залог на основании кредитного договора № от 12.08.2015г., по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104019:483, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1703480 рублей в пользу взыскателя: ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк».
23.06.2022г. постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю заместителя начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 исполнительное производство №-ИП от 23.10.2020г. в отношении должника ФИО1 окончено производством на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступившим заявлением взыскателя ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» об окончании исполнительного производства.
30.06.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № от 07.09.2021г., выданного Анапским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по делу №-ИП, вступившему в законную силу 07.09.2021г.; предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 100 204,99 рубля в пользу взыскателя: Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Также судом установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП 07.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 на основании ст.ст.6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 100 204,99 рубляпо исполнительному производству имущественного характера по причине не исполнения должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 указанной нормы закона определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из материалов дела установлено, что 04.08.2022г. административным истцом ФИО1 в адрес начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО3 с просьбой отменить постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в связи с необоснованностью его вынесения.
Однако постановлением начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО4 от 05.08.2022г. по результатам рассмотрения жалобы заявителю ФИО1 было отказано в ее рассмотрении по существу.
В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (ст.57 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Исходя из вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что реализация заложенного имущества не может быть произведена должником самостоятельно в добровольном порядке и самому должнику законом не предоставлено право совершения действий, связанных с реализацией этого имущества, в связи с чем постановление от 07.09.2021г., о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 100 204,99 рубля является незаконным, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий – удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 07.09.2021г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 100 204,99 рубля.
Обязать Анапский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.