Дело № 2-2055/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-002243-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 21 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при помощнике ФИО4 И..

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения своих трудовых обязанностей как медицинского регистратора, врач ФИО2 публично, в присутствии медицинского персонала и пациентов унизил честь и достоинство истца, вследствие неисполнения его приказа по вторичной регистрации пациента произнес в адрес последней слова оскорбительного характера, угрожал увольнением с работы.

Истцом составлена докладная на имя ФИО3, о проведении разъяснительной работы с работником учреждения по факту его действий и просьбой применить меры дисциплинарной и материальной ответственности. Докладная подписана ФИО1, а также сотрудниками ФИО5, ФИО14

По факту докладной записки созвано совещание, на котором присутствовали заведующий отделением травматологии ФИО6, старшая медицинская сестра ФИО7, медицинская сестра ФИО8, врач-травматолог ФИО9, истец и ответчик. Ответчику предложено принести извинения, от чего он отказался.

Полагает, что действиями ответчика, выразившимися в оскорблении чести и достоинства истца, ей были причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, который она оценивает в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. дополнительно пояснила, что действия ответчика ФИО2 носят постоянный характер, коллектив ФИО19 неоднократно составлял докладные записки по факту неправомерных действий ответчика. В подтверждение своих доводов в материалы дела ею представлена копия докладной вх.### от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что врач ФИО2 позволяет себе хамское поведение по отношению к среднему персоналу, препятствует осуществлению должностных обязанностей, требует выполнение его приказов, не предусмотренных регламентом (повторная регистрация и прием пациентов). Докладная подписана младшей медицинской сестрой ФИО5, медицинским регистратором ФИО10, медицинским регистратором ФИО11, медицинской сестрой ФИО16, младшей медицинской сестрой ФИО12, медицинским регистратором ФИО17

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, Учреждение извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленных письменных пояснениях по делу указано, что ДД.ММ.ГГГГ руководство больницы провело совещание, на котором рассмотрело произошедший случай, были опрошены свидетели. На совещании присутствовали: и.о. гл.врача ФИО13, и.о. заведующего поликлиническим отделением травматологии и ортопедии врач-травматолог-ортопед ФИО6, врачи-травматологи-ортопеды ФИО2, ФИО9, старшая медицинская сестра ФИО7, медицинская сестра ФИО14, медицинская сестра перевязочной ФИО8, медицинские регистраторы ФИО1, ФИО15, младшая медицинская сестра по уходу за больными ФИО5 Свидетели ФИО5 и ФИО14 подтвердили факты, изложенные в докладной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам совещания ФИО2 вынесено публичное порицание и предложено принести извинения ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Критерий справедливости указанной компенсации предполагает установление судом соответствия ее фактическим обстоятельствам дела, характеру правонарушения и наступившим последствиям, тогда как критерий разумности предполагает учет имущественного положения нарушителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врач травматолог-ортопед ФИО3 во время исполнения трудовых обязанностей в присутствии медицинского персонала и пациентах совершил публичное оскорбление в адрес медицинского регистратора ФИО1, используя высказывания: <данные изъяты>, тем самым совершил действия, явно не соответствующие общепринятым в обществе нормам поведения, унизив честь и профессиональное достоинство истца, кроме того угрожал увольнением с работы за невыполнение прямых указаний вопреки установленному больницей регламенту. После случившегося у истца поднялось давление.

В материалы дела истцом представлена справка <данные изъяты> о наблюдении с гипертонической болезнью (л.д.4).

Обращаясь в суд, ФИО1 настаивала на том, что противоправным поведением ответчика ей были причинены нравственные страдания.

ФИО3 в письменных пояснениях (л.д.15) указано, что проведено внутреннее разбирательство случившегося, в том числе с учетом объяснений лиц, указанных истцом как свидетелей произошедшего. Назначено рабочее совещание, на котором присутствовали: и.о. гл.врача ФИО13, и.о. заведующего поликлиническим отделением травматологии и ортопедии врач-травматолог-ортопед ФИО6, врачи-травматологи-ортопеды ФИО2, ФИО9, старшая медицинская сестра ФИО7, медицинская сестра ФИО14, медицинская сестра перевязочной ФИО8, медицинские регистраторы ФИО1, ФИО15, младшая медицинская сестра по уходу за больными ФИО5 Свидетели ФИО5 и ФИО14 подтвердили факты, изложенные в докладной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам совещания ФИО2 вынесено публичное порицание и предложено принести извинения ФИО1

Факт оскорбления истца на ее рабочем месте в присутствии иных лиц подтвержден докладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), письменными пояснениями ФИО3 (л.д.15), приобщенными к материалам дела.

Таким образом, суд находит, что факт оскорбления истца нашел свое подтверждение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что публичное оскорбление истца в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как медицинского сотрудника, в связи с чем истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание письменные пояснения ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется, исходя из наличия оскорбительного характера выражения ФИО2 в отношении ФИО1, в частности тот факт, что ответчик высказал оскорбление в адрес истца в крайне нецензурной форме, которое имеет явно выраженный негативный характер, которое было допущено при исполнении последней своих трудовых обязанностей в присутствии свидетелей, а также высказываний слов и выражений, которые, безусловно, являются оскорблением личности истца, учитывая возраст и, состояние здоровья истца, суд приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, размер которого суд находит разумным, справедливым и отвечающим принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, государственную пошлину 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

В мотивированной форме решение изготовлено 04.08.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун