Дело № 2-672/2022

УИД (42RS0022-01-2022-000902-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «13» декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ленинская торговая база» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работником, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинская торговая база» (ООО «Ленинская торговая база») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работником, а также взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что "ххх" года между ООО «Ленинская торговая база» и ФИО1 был заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым ответчик ФИО1 была принята на работу, на должность заведующей магазином с. Камышино и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

"ххх" между ООО «Ленинская торговая база» и ФИО2 был заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым она была принята на работу, на должность продавца в магазин с. Камышино, а также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

"ххх" между истцом и ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно п. 1.1 коллектив (бригада) принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации товара, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

"ххх" комиссия истца, ООО «Ленинская торговая база», действующая на основании распоряжения №*** от "ххх" провела ревизию в магазине в с. Камышино и установила недостачу в размере 113524 рубля 21 копейки, за минусом естественной убыли недостача составила 113046 рублей 42 копейки.

Была составлена сличительная ведомость, которая была подписана членами комиссии и одним из ответчиков – ФИО1

Результаты инвентаризации ответчики не обжаловали, признали факт того, что имеют личные долги, долги населения.

На настоящий момент ответчиками частично была погашена задолженность перед истцом. Так, ФИО1 была погашена задолженность на сумму 45164 рубля 71 копейки, ФИО2 на сумму 16759 рублей 64 копеек, в остальной части от возмещения ущерба уклоняются. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

В связи с добровольным возмещением, на настоящий момент долг ответчиков перед истцом составил 51122 рубля 07 копеек.

Трудовые отношения с ответчиками прекращены.

Согласно статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ленинская торговая база» в счет возмещения ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 51122 рубля 07 копеек; а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1733 рубля 66 копеек.

Представитель ООО «Ленинская торговая база» в судебное заседание, назначенное на 13.12.2022 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ленинская торговая база», исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.33).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 13.12.2022 года, не явились, представили в суд заявления, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования признают в полном объеме и не возражают против их удовлетворения. Последствия признания иска и принятия признания иска судом им разъяснены (заявления на л.д.36,44).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, факт трудовых отношений между истцом, ООО «Ленинская торговая база» и ответчиками, и свидетельствующие о том, что принятие судом признание иска ответчиками возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.18 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1733 рубля 66 копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1733 рубля 66 копеек подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2.

2. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки ***, ФИО2, "ххх" года рождения, уроженки *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленинская торговая база» в счет возмещения ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 51122 рубля 07 копеек.

3. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленинская торговая база» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 866 рублей 83 копеек.

4. Взыскать с ФИО2, "ххх" года рождения, уроженки *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленинская торговая база» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 866 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции

Судья Н.В. Долгих