РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 13 мая 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/25 по иску ФИО2 к ГБУ адрес Бибирево» адрес о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что 08 декабря 2023 года в 15:40 вышел из дома 19Б по адресу: адрес, и у 6-го подъезда поскользнувшись совершил падение вследствие скрытой под снегом наледи. В результате падения, истцу причинен вред здоровью. Истец был доставлен с места падения нарядом скорой помощи в стационар ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в 17:40 в отделение неотложной помощи, где находился до 15 декабря 2023 года. Истцу была проведена операция по интрамедуллярному блокируемому остеосинтезу правой большеберцовой кости 8-350. Также, истцу применено скелетное вытяжение, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного. Истцу установлены импланты. Трудоспособность истцом была временно утрачена. Истец лишился возможности получать доход от осуществляемой им трудовой деятельности. Истец, являясь единственным кормильцем в семье. Отец является инвалидом, мать – пенсионер. Падение и его последствия произошли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очитке дорог. Истец просил суд взыскать утраченный заработок в сумме сумма, убытки сумма, связанные с испорченной вследствие падения одеждой, компенсацию морального вреда сумма.
Определением суда от 13 мая 2025 года производство по делу в части требований о взыскании утраченного заработка в сумме сумма прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец с учетом уточнения, требования в оставшейся части поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда сумма и сумма - стоимость новых джинсов, которые были разрезаны в больнице.
Представители ответчика в судебное заседание явились, требования не признали. В обоснование возражений указывали на недоказанность истцом факта получения травмы в указанном месте и вследствие ненадлежащего выполнения принятых на себя ответчиком обязательств по содержанию вверенной территории. Суду представлены акты обследования территории за декабрь 2024 года, со ссылкой на которые, представители указывали на надлежащее исполнение ответчиком обязательств.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, выслушав прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
П. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 08 декабря 2023 года в 15:40 истец вышел из дома 19Б по адресу: адрес, и у 6-го подъезда, поскользнувшись, совершил падение вследствие скрытой под снегом наледи на асфальте.
В результате падения, истцу причинен вред здоровью.
Истец был доставлен с места падения нарядом скорой помощи в стационар ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в 17:40 в отделение неотложной помощи, где находился до 15 декабря 2023 года.
Истцу была проведена операция по интрамедуллярному блокируемому остеосинтезу правой большеберцовой кости 8-350. Также, истцу применено скелетное вытяжение, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, установлены импланты.
При поступлении истцу установлен диагноз: закрытый перелом нижней трети большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением костных отломков.
Допрошенный в судебном заседании 20 февраля 2025 года фио, показал, что 08 декабря 2023 года около 16 часов ему позвонил ФИО2, с которым свидетель находится в дружеских отношениях с первого класса школы, и попросил срочно подойти и помочь, объяснив, что поскользнулся и упал возле подъезда и не может самостоятельно подняться вследствие полученной травмы. фио проживает поблизости, прибыл на место и увидел, что ФИО2 лежит у тротуара и не может подняться. Из подъезда вышла мать фио, а также соседи и прохожие остановились помочь. Была вызвана скорая помощь, а под фио стали подкладывать теплые вещи. Затем прибыла скорая помощь, фио погрузили в машину и увезли в больницу. Как известно свидетелю, истец получил сложный перелом ноги. Долго лечился и в настоящее время полностью не восстановился. Падение истца произошло на придомовой территории, вблизи подъезда, из-за скрытой под снегом наледи. Как известно свидетелю, очистка придомовой территории от снега и наледи производится не всегда качественно. Довольно часто свидетель сам в зимний период оскальзывался, проходя в районе, как своего дома, так и близлежащих домов, включая дом истца.
У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетеля.
Вопреки доводам стороны ответчика, факт падения истца на придомовой территории и получения травмы, повлекшей необходимость пребывания в стационаре, проведения операций, длительное лечение и реабилитацию, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подтверждается медицинскими документами, в достаточном объеме представленными в материалах дела.
Доводы представителя ответчика о том, что указанная территория содержалась надлежащим образом, являются голословными.
Сами по себе представленные акт осмотра по уборке всей придомовой территории, находящейся на обслуживании ответчика, не является достоверным доказательством качественной и своевременной уборки придомовой территории, где упал истец, осмотр места после 17:00 не подтверждает удовлетворительное состояние придомовой территории, наличие антигололедной обработки в момент падения истца, и не опровергает факта получения истцом травмы вследствие ненадлежащего содержания ответчиком территории.
Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, и представленные им доказательства, в том числе, свидетельские показания, наличие оснований для освобождения от ответственности вследствие невыполнения своих обязанностей по уборке придомовой территории ответчиком не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости; в результате падения истец получил травму, которая повлекла необходимость длительного лечения, в том числе, стационарного и амбулаторного лечения, во время лечения истец длительное время находился в лежачем положении, травма повлекла его временную нетрудоспособность.
Суд принимает во внимание объем и характер полученных истцом телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, и о последствиях полученной травмы, о том, что в настоящее время полностью восстановиться не удалось и поскольку истец занимается ремонтом стиральных машин, возможность работать, понимать тяжести как прежде он не имеет.
Учитывая изложенное, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен денежной суммой в размере сумма, и полагает компенсацию в указанном размере справедливой.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части суд отказывает.
На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость испорченных вещей в сумме сумма.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма, поскольку истец при подаче рассмотренного иска был освобожден от оплаты госпошлины в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ГБУ адрес Бибирево» адрес о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Бибирево» адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) убытки сумма, компенсацию морального вреда сумма.
Взыскать с ГБУ адрес Бибирево» адрес в доходы бюджета адрес государственную пошлину сумма.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года