№2-3171/17

УИД46RS0030-01-2023-003405-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при секретаре Картышовой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ФИО3 заключили договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме 910138,25 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, ФИО3 передано в залог автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: Volkswagen Jetta, год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №.

13.07.2020г. Ленинским районным судом г. Курска вынесено решение об удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, которым взыскана задолженность в пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 976107 рублей 52 копеек, расходы по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на предмет залога -автомобиль марка, модель: Volkswagen Jetta, год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №.

По имеющейся информации у истца, автомобиль Volkswagen Jetta, год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № передан - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что является нарушением норм права о залоге и прав банка как залогодержателя.

Истец просит суд обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Jetta, год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, принадлежащий ФИО2, находящийся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), а в случае установления нового владельца автомобиля привлечь его в качестве ответчика, с последующим обращением взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства его не известно, в связи с чем, к участию в деле в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Клыков А.И., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ФИО3 содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях установленных Федеральным законом (п. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 353 ГК РФ закреплено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 910 138 руб. 25 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения, ответчиком передано в залог автотранспортное средство-Volkswagen Jetta, год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №.

Просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 13 июля 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 976107 руб. 52 коп., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство Volkswagen Jetta, год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, определена начальная продажная цена в размере 334495 руб. 00 коп.

Ввиду того, что истцом не предоставлена полная информация о собственнике спорного транспортного средства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, судом направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Из сообщения УМВД России по Курской области УГИБДД Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство Volkswagen Jetta, год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было снято с учета, в связи с изменением собственника.

ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, было зарегистрировано за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было снято с учета в связи с изменением собственника.

ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было зарегистрировано за гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Volkswagen Jetta, было снято с учета в связи с вывозом за пределы РФ гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения Федеральной таможенной службы (ФТС РОСИИ) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно предоставленной Центральным информационно-техническим таможенным управлением информации, в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов сведений о совершении таможенных операций в отношении транспортного средства с индетификационным номером VIN №, двигатель № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не найдено. Также в сообщении отмечено, что Единую таможенную территорию ЕАЭС составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Армения, Республики Киргизия и Российской Федерации.

Транспортные средства, зарегистрированные на территории государства - члена ЕАЭС, при их перемещении физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС таможенному декларированию в обязательном порядке не подлежат и перемещаются свободно.

Электронная база таких транспортных средств, перемещаемых без таможенного декларирования, таможенными органами Российской Федерации не ведется.

Физическое лицо вправе по своему желанию осуществить таможенное декларирование транспортных средств для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что истцом не доказано, что ответчик является собственником транспортного средства Volkswagen Jetta, год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 10 января 2024 г.

Судья Локтионова Л.В.