Решение по делу № 02-1409/2023(02-7738/2022)~М-7597/2022 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, не чинении препятствии в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику фиоА, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору социального найма № 571074916, заключенного между ДГИ. фио и фио Указанная квартира была получена истцом по программе реновации взамен ранее занимаемой на основании договора социального найма квартиры по адресу: адрес.

По рождению в квартиру по адресу: адрес, была зарегистрирована дочь истца - ответчик фио, ...паспортные данные, которая была рождена в браке истца с фио.

20.12.2004 брак между ФИО1 и фио был прекращен, ответчик –дочь истца, вместе матерью - бывшей супругой истца, остались проживать в квартире по адресу: адрес.

Ответчик проживала в указанной квартире до 2012 года, после чего ответчик вместе со своей матерью переехали на другое место жительства. Истец указывает, что в дальнейшем ответчик в данную квартиру никогда не вселялась, ее личных вещей в квартире не имелось, по достижении совершеннолетия бремя содержания данным имущества не несла.

После заключения договора социального найма № 571074916 от 24.06.2019 на квартиру по адресу: адрес, ответчик лично получила ключи от квартиры, однако в квартиру не вселилась, бремя содержания не несла, личных вещей ответчика в данной квартире не имеется. При этом между истцом и ответчиком конфликтных взаимоотношении никогда не было.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует ведение общего хозяйства, совместный бюджет, общие предметы быта, ответчик в спорной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные платежи, то право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, в связи с чем, истец, с учетом уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

фио обратилась в суд со встречными исковыми требования к ФИО1, в обоснование своих доводов указав, что истец по встречному иску является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, ответчик по встречному иску указал ее в качестве члена семьи при заключении договора социального найма № 571074916 от 24.06.2019 , тем самым подтвердив наличие семейных отношений между сторонами. С 2019 года истец пытается вселиться в спорную квартиру, однако ФИО1 отказывается выдавать истцу ключи от квартиры, в соответствующие органы фио не обращалась в надежде урегулировать конфликт путем достижения договоренностей.

Ввиду нарушения жилищных прав, фио вынуждена арендовать для проживания иное жилое помещение, однако при наличии у истца с марта 2021 года самостоятельного заработка, она не отказывается нести бремя содержания спорной квартиры, намерении отказаться от пользования ею не имеет.

В связи с чем, истец по встречному иску, просит суд вселить ее в квартиру по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчика передать комплект ключей, ввиду наличия конфликтных отношении между сторонами определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере по ½ доли.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования подержал и просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам возражении.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении основного иска по доводам, изложенным в возражения на иск, доводы встречного иска поддержала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, ранее допросив свидетелей фио, фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении основного иска, об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору социального найма № 571074916, заключенного между ДГИ. фио и ФИО1

В качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру была вселена дочь истца – ответчик фио

Из выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире.

Из показании представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что указанная квартиры была получена истцом по программе реновации взамен ранее занимаемой на основании договора социального найма квартиры по адресу: адрес. По рождению в квартиру по адресу: адрес, была зарегистрирована дочь истца - ответчик фио, ...паспортные данные, которая была рождена в браке истца с фио. 20.12.2004 брак между ФИО1 и фио был прекращен, ответчик –дочь истца, вместе матерью - бывшей супругой истца, остались проживать в квартире по адресу: адрес.

В целях проверки доводов истца, судом были направлены судебные запросы.

Согласно ответу на запрос из Поликлиники № 8 фио на медицинское обслуживание не прикреплена, за медицинской помощью не обращался с 01.01.2020 по 02.11.2022.

Согласно ответу на запрос из ОМВД России по району адрес адрес фио не обращалась с просьбой (заявлением) о чинении препятствии в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, кв. за период с 2020 года по настоящее время.

Из показаний свидетеля фио следует, что истец ФИО1 – супруг свидетеля, истец со свидетелем и сыном проживают в спорной квартире. Ответчик никогда не пыталась вселиться в квартиру, при этом ей никто и никогда не препятствовал в проживании, однако ответчик сама этого не желала. Впоследствии Ксения просила у истца денежные средства в размере сумма за то чтобы сняться с регистрационного учета из квартиры.

Из показаний свидетеля фио следует, что семью истца знает с 2015 г., дружат семьями. Ответчика свидетель не знает и никогда не видела. Истец с семьей проживают в квартире по адресу: адрес, в квартире две комнаты, проживает истец, его супруга и сын. По какой причине ответчик не проживает в данной квартире, свидетелю не известно. Разговоров о том, что ответчик желает вселиться в квартиру, свидетель не слышала.

Из показаний свидетеля фио следует, что с истцом знаком с детства, ответчика последний раз свидетель видел еще ребенком. Истец проживает в двухкомнатной квартире со своей супругой и ребенком. Ответчик не проживает, и никогда не проживала в спорной квартире, т.к. она получена по реновации. Истец общается с ответчиком, поддерживает отношения, ответчик вселиться в квартиру не пыталась, однако, просила деньги за снятие с учета.

Из показаний свидетеля фио следует, что она подруга ответчика Ксении, истца свидетель видела один раз. В настоящее время свидетель и ответчик проживают вместе на съемной квартире. Свидетель пояснила, что у ответчика ключи от спорной квартиры отсутствуют. Истец просил ответчика сняться с регистрационного учета, ответчик отказалась, пытались решить вопрос мирным путем, возможно, ответчик попросила деньги за снятие с регистрационного учета, как вариант решения вопроса. Ответчик просила ключи у истца от квартиры, но он ей отказал.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, так как их показания логичны и последовательны, свидетели об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показании предупреждены судом.

Также из материалов дела усматривается, что истец с ответчиком конфликтных отношений не имел до настоящего времени, поддерживал отношения как отца с дочерью.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснила суду, что попыток вселиться в спорную квартиру не производила, на учете в поликлинике по месту регистрации не состоит, так как проживает по иному адресу.

Из материалов дела следует, что бремя содержания расходов по спорной квартире несет истец единолично, между тем ответчик бремя содержания спорной квартирой не несет, с учетом тех обстоятельств, что ответчик является совершеннолетним, имеющим самостоятельный заработок с 2021 года.

Учитывая нормы права, регулирующие жилищные правоотношения касательно настоящего спора, то обстоятельствами, имеющими юридическое значение для признания утраты права пользования жилым помещением, являются выяснение вопроса фактического проживания лица в жилом помещении, а в случае непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в указанном жилом помещении не проживает, не несет бремя расходов по его содержанию, его выезд носил добровольный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, ссылаясь на те обстоятельства, что договор социального найма был заключен истцом 04.06.2019, значит, с указанного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, о чем должен был знать истец, иск предъявлен в суд 27.09.2022, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как установлено п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

С учетом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. По смыслу закона установление факта не проживания ответчика в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении квартиры, не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с чем, суд находит заявление ответчика ошибочным и подлежащим отклонению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Таким образом, суд находит требования истца фио обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования о вселении, не чинении препятствии в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как было установлено судом, в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру была вселена дочь ответчика по встречному иску - фио

Истец по встречному иску указывает, что с 2019 года истец пытается вселиться в спорную квартиру, однако ФИО1 отказывается выдавать истцу ключи от квартиры, в соответствующие органы фио не обращалась в надежде урегулировать конфликт путем достижения договоренностей. Ввиду нарушении жилищных прав, фио вынуждена арендовать для проживания иное жилое помещение, однако при наличии у истца с марта 2021 года самостоятельного заработка, она не отказывается нести бремя содержания спорной квартиры, намерении отказаться от пользования ею не имеет.

Добровольность выезда ФИО2 из жилого помещения презюмируется судом, поскольку в течение столь значительного периода времени с момента ее выезда из ранее занимаемого жилого помещения (2012 год) и до подачи встречного искового заявления доказательств наличия намерений и попыток ФИО2 вселиться в жилое помещение, суду не предоставлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о вынужденном характере выезда из жилого помещения, поскольку они опровергаются собранными доказательствами, свидетельскими показаниями, ответами на поступившие судебные запросы.

Кроме того, истец по встречному иску представила суду в качестве доказательства, переписку с ответчиком, из которой следует, что интереса в пользовании спорной квартирой фио не имеет, предложив ответчику условия для снятия ее с регистрационного учета.

Ссылка ФИО2 в обоснование своего доводы, что она не имеет другого жилого помещения также не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ФИО2 не представлены относимые, допустимые доказательства в обоснование заявленных встречных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учёта по данному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требовании ФИО2 к ФИО1 о вселении, не чинении препятствии в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяКазакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023 г.