РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская Краснодарского края 13 февраля 2023 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующий - судья Лисовец А.А.,
секретарь Тумко К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Кущёвский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обосновании заявленных требований указывает, что в Кущевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №169 Кущевского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кущёвский РОСП – ФИО1, в части: не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; не произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Кущевский РОСП ФИО1. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.
Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Кущёвского РОСП ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, указанным в отзыве.
Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю К.Т.А., действующая на основании доверенности от ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в заявленных требованиях отказать.
Заинтересованное лицо Б.М.М. в судебном заседании не присутствовал, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
Поскольку административные ответчики и з/л были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии сч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, в Кущёвский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №169 Кущёвского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принят ряд мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в банки, запрос об имуществе, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорт средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП согласно ответов за должником числится единственное имущество, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате ответ получен – должник официально не трудоустроен. Согласно, ответа из банков - за должником имеются действующие расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Из ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство а именно, НИССАН КАШКАЙ 1.6; <данные изъяты> - вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику № о взыскании налоговых платежей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи ареста транспортного средства НИССАН КАШКАЙ 1.6; <данные изъяты>; г/н №; VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на оценку арестованного имущества. Оценочная организация на состояние ДД.ММ.ГГГГ не назначена. В настоящее время ведутся дальнейшие исполнительские действия.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашли своего объективного подтверждения, доказательств иного суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец
Решение не вступило в законную силу.