САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20580/2023

Судья: Щетников П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бармина Е.А.,

при секретаре Беребневе В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2023 г. материал № 9-316/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «НИКА» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 г. исковое заявление возвращено, поскольку истец не выполнил указания судьи в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения.

Истец ФИО1 в частной жалобе просит отменить указанное определение о возвращении искового заявления как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указана цена иска, не представлены сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, сведения о предпринятых действиях, направленных на примирение, не приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанной истцом или его представителем с копиями в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, прокурору. Истцу сообщено о необходимости в срок до 19 мая 2023 г. включительно устранить указанные недостатки.

Из представленных материалов усматривается, что во исполнение содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатков в суд истцом было представлены документы, подтверждающие факт направления копии искового заявления в прокуратуру Красносельского района Санкт-Петербурга, а также справки по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 г.г. в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Возвращая 23 мая 2023 г. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не в полной мере были исполнены требования, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения, а именно не указана цена иска, не представлен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления и принятия иска.

Закон обязывает истца при подаче иска указать известные ему обстоятельства дела и доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте искового заявления ФИО1 указал, в чем заключается нарушение прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, представил имеющиеся у него доказательства.

Судья апелляционной инстанции также учитывает, что из текста искового заявления следует, что ФИО1 полагает, что уволен из организации ответчика по инициативе работодателя, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, в связи с чем, законодателем бремя доказывания указанных обстоятельств увольнения возлагается на ответчика.

Кроме того, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула производится судом на дату восстановления на работе (ст. 394 ТК РФ) вне зависимости, заявлялись ли такие требования суду, при этом, в данном расчете учитываются сведения о расчетном периоде и размере среднего месячного заработка, а также иные сведения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения предусмотренных ст.ст. 135-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствий в виде возвращения искового заявления по приведенным в определении суда мотивам, а потому определение суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 г., - отменить, материал возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: