.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шигановой Н.И.,
при секретаре Кудиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 924 /2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-000528-75) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под ...% годовых.
Ранее выдавался судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен 05.12.2022 на основании заявления ФИО1.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствие с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
По состоянию на<Дата>. общая задолженность составляет 75775,93 руб., из которой просроченный основной долг 63635,34 рубля, просроченные проценты – 12140,59 рублей.
Ответчику направлялись требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПА «Сбербанк» задолженность в размере 75775,93 рубля, за период с <Дата> по <Дата>, в том числе просроченные проценты - 12140, 59 рублей, просроченный основной долг – 63635,34 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2473,28 рублей, а всего 78249,21 рублей.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под ...% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствие с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.
Мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска 18.11.2022 выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 73103,73 рублей, который отменен 05.12.2022 на основании заявления ФИО1.
Согласно представленного суду расчета, по состоянию на 13.02.2023 общая задолженность по кредитным обязательствам ФИО1 составляет 75775,93 руб., из которой просроченный основной долг 63635,34 рубля, просроченные проценты – 12140,59 рублей.
Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано(ст.98 ГПК РФ).
На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк » подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2473,28 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 75 775,93 рубля, в том числе просроченные проценты -12140,59 рублей, просроченный основной долг – 63635,34 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2473,28 рублей, а всего взыскать 78249,21 рубль.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.И. Шиганова