78RS0002-01-2025-009772-08

Дело № 5-697/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес> (общежитие), имеющего детей рождения 2017, 2021, 2024 года, работающего водителем в ООО «ЦБИ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:

05 августа 2024 года около 19 часов 26 минут, ФИО1, управляя грузовым транспортным средством автомобилем «Вольво FM-Truck 8х4» с г.р.з. №, двигался по ЗСД по направлению от пр. Шуваловского в сторону КАД А-118, на 30 км., 800 м ЗСД, в нарушении требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также, неправильно выбрал скорость для движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда Цивик» г.р.з. Е 152 МТ 178 под управлением водителя Потерпевший №1, двигающейся в попутном направлении прямо.

В результате столкновения двух транспортных средств, автомашина «Хонда Цивик» г.р.з. № получил ускорение и совершил столкновение с автомашиной «Тойота Авенсис» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №2, двигающейся в попутном направлении прямо.

В результате столкновение трёх транспортных средств автомашина «Тойота Авенсис» г.р.з. № получила ускорение, совершив столкновение с автомашиной «Смарт Форт» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №3, двигающегося в попутном направлении прямо.

В результате столкновения четырех транспортных средств автомашина «Смарт Форт» с г.р.з. № получила ускорение, совершив столкновение с автомашиной «Опель Мокка» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №5, двигающейся в попутном направлении прямо.

В результате столкновения пяти транспортных средств автомобиль «Опель Мокка» г.р.з. № получил ускорение, совершив столкновение с автомашиной «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №4, двигающегося в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «Хонда Цивик» г.р.з. № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, вину признаёт, раскаивается в содеянном, дополнив, что вечером 05 августа 2024 года, управляя автомашиной «Вольво FM-Truck 8х4» с г.р.з. №, двигался по ЗСД в сторону КАД, не успел вовремя затормозить перед машиной, которая двигалась впереди и также затормозила, в результате чего произошло столкновение.

ФИО1 также пояснил, что раскаивается в содеянном, готов к возмещению ущерба, если у потерпевшей имеются претензии.

Также ФИО1 пояснил, что в ООО «ЦБИ» работает водителем с 2022 года официально, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела, что Потерпевший №1 имеет претензии к ФИО1, она намерена обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 СП № 028535 об административном правонарушении от 17 февраля 2025 года/л.д. 1-2/,

- рапортом, согласно которому 05 августа 2025 года около 19 часов 26 минут по адресу ЗСД, д. 30 км, 800 м, произошло ДТП с участием автомобилей «Вольво FM-Truck 8х4» с г.р.з. №, «Хонда Цивик» г.р.з. №, «Тойота Авенсис» г.р.з. №, «Смарт Форт» г.р.з. №, «Опель Мокка» г.р.з. №, ДТП было офорлено без пострадавших, в последствии в ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга обратилась Потерпевший №1, сообщив, что в ДТП ею были получены телесные повреждения, обращалась за медицинской помощью /л.д. 18/,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 4 028 125166, фотокопиями к нему, схемой /л.д. 19-25, 26, 27-29, 30, 31/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 32-37, 40/,

- справкой по ДТП/ л.д. 38-39, 41-42/,

- объяснениями ФИО1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым вечером 05 августа 2024 года, управляя грузовым автомобилем «Вольво» г.р.з. О741Х198, двигался по ЗСД 30 км со скоростью около 50-60 км/ч в крайней правой полосе движения, манёвров не совершал, второго участника ДТП до столкновения видел, двигавшаяся впереди автомашина резко затормозила, он тоже затормозил, однако, избежать столкновения не удалось. Со схемой ДТП согласен, считает в ДТП себя виновным/л.д. 43, 44-45/,

- объяснениями Потерпевший №1, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым 05 августа 2024 года, управляя автомашиной «Хонда Цивик» г.р.з. №, она двигалась по ЗСД, 30 км 800 м в правой полосе движения со скоростью около 10-15 км/ч, манёвров не совершала, второго участника ДТП не видела. Внезапно почувствовала сильнейший удар в заднюю часть автомобиля, после чего потеряла сознание, и когда пришла в себя поняла, что произошло ДТП. После осмотра врачами Скорой помощи, ей сказали, что госпитализация не нужна, однако, на следующий день ей стало очень плохо, она обратилась за медицинской помощью, в результате чего её госпитализировали в больницу. В данном ДТП считает виновным водителя ФИО1 /л.д. 48, 49-50/,

- объяснениями Потерпевший №2, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым вечером 05 августа 2024 года, управляя автомашиной «Тойота Авенсис» г.р.з. №, она двигалась по ЗСД, 30 км 800 м в крайней правой полосе движения со скоростью около 5 км/ч, поскольку был затор перед съездом на Левашовское шоссе в Санкт-Петербурге. Неожиданно в заднюю часть её автомобиля въехал автомобиль «Хонда» г.р.з. № /л.д. 51/,

- объяснениями Потерпевший №3, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым вечером 05 августа 2024 года, управляя автомашиной «Смарт» г.р.з. №, он двигался по ЗСД, 30 км 800 м в крайней правой полосе движения со скоростью около 5 км/ч, манёвров не совершал, на дороге был затор, поэтому двигался медленно. Неожиданно в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «Тойота» г.р.з. №, после чего автомашина совершила столкновение с находящимся впереди автомобилем «Опель» г.р.з. №. Виновным в ДТП считатет водителя грузовика «Вольво» /л.д. 52/,

- объяснениями ФИО3, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым вечером 05 августа 2024 года, управляя автомашиной Фольксваген Тигуан» г.р.з. №, он двигался по ЗСД, 30 км 800 м в крайней правой полосе движения со скоростью около 5 км/ч, манёвров не совершал, с задней частью его автомобиля произошёл удар/л.д. 53/,

- объяснениями Потерпевший №5, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым вечером 05 августа 2024 года, управляя автомашиной «Опель Мокка» г.р.з. №, она двигалась по ЗСД, 30 км 800 м в крайней правой полосе движения со скоростью около 5 км/ч, с задней частью её автомобиля произошёл удар /л.д. 54/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 874779 от 05 августа 2024 года / л.д. 56/,

- заключением эксперта № 1455/4/2024, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты>

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Оценив показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные, как и показаниям ФИО4, которые в противоречии с другими доказательствами по делу не состоят.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, наличие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт его раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признаёт, что правонарушением было совершено им повторно.

Также учитываю, что ФИО1 с 2022 года официально работает водителем в ООО «ЦБИ», что является его единственным источником дохода. При этом, учитываю, что потерпевшая Потерпевший №1 намерена обратиться в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении ущерба и компенсации вреда к ФИО5, полагаю, что лишение его права управления транспортными средствами, что повлечёт его увольнение, и, соответственно стабильного заработка, не будет способствовать выплатам возмещения ущерба потерпевшей, усугубив тем самым положение ФИО1

Также учитываю, что на иждивении ФИО1 находятся трое малолетних детей рождения 2017, 2021, 2024 года.

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, при определении вида и размера административного наказания полагаю, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штраф сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, УИН 18810478250280001050.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова