УИД: 28RS0017-01-2023-003103-60

№ 2-197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании передать в собственность поврежденную кабину автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к ФИО2 об обязании передать в собственность поврежденную кабину автомобиля.

Своё требование истец обосновал тем, что 30 июня 2021 года Свободненский городской суд вынес решение удовлетворить частично иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании: материального ущерба повреждением автомобиля в ДТП в размере 692 200 рублей; неполученных доходов в размере 53 360 рублей; морального вреда в размере 20 000; судебных расходов 66 995 рублей взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: в возмещение мат. ущерба причиненного повреждением автомобиля в ДТП 276 100 рублей; в возмещении судебных расходов 62 281 рублей, (сложившихся из оплаты гос. пошлины при подаче иска в сумме 5 961 рублей, почтовых расходов в сумме 320 рублей, оплаты услуг автоэксперта 10 000 рублей, оплаты услуг адвоката 46 000 рублей – а всего взыскать 338 381 рублей. В остальной части иска отказать. Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, о взыскании: - в возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в ДТП 303 500 рублей; судебных расходов сложившихся из оплаты государственной пошлины по делу в размере 6 235 рублей; услуги представителя 60 000 рублей. 06.10.2021 году судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда определила решение Свободненского городского суда от 30 июня 2021 изменить взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в ДТП 66 995 рублей, в остальной части решения оставить без изменения. 18 января 2022 года девятый Кассационный суд оставил судебные решения без изменения. Истец считает, что ответчик в сложившейся ситуации обязан передать ему кабину своего автомобиля MAZDA TITAN гос номер -- которая получила повреждения во время ДТП, в той комплектации и с повреждениями, полученными в момент ДТП, так как, ответчик восстановил свой автомобиль на средства, взысканные с него по решению суда.

Просит суд обязать ФИО2 передать ему (ФИО1) в собственность поврежденную кабину MAZDA TITAN гос номер --.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Кузнецова В.А. в судебном заседании пояснила, что возражает относительно заявленных требований. Согласно решения Свободненского городского суда от 30.06.2021 года иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании: - материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП в размере 692 200 руб., - неполученных доходов в размере 53 360 руб., - морального вреда в размере 20 000 руб., - судебных расходов в размере 66 995 руб. удовлетворен частично, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2: - в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП 276 100 рублей 00 копеек, - в возмещение судебных расходов 62 281 руб. 00 коп. (сложившихся из оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 961 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 320 руб. 00 коп., оплаты услуг автоэксперта 10 000 руб. 00 коп., оплаты услуг адвоката 46 000 руб. 00 коп.), - а всего взыскано 338 381 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано. Было отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании: - материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП в размере 303 500 руб., - судебных расходов, сложившихся из оплаты государственной пошлины по делу в размере 6 235 рублей; - судебных расходов, сложившихся из оплаты услуг представителя по делу в размере 60 000 руб. Апелляционным определением от 06.10.2021 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 30.06.2021 года изменено в части размера взысканных денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в размере судебных расходов. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в ДТП 691 583 рублей 50 коп., гос. пошлина 9 877 рублей 74 коп., почтовые расходы в размере 296 рублей 64 коп., услуга автоэксперта 9 270 рублей, оплата услуг адвоката 42 642 рубля. В остальной части оставить решение без изменения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав нормы права, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30 июня 2021 года Свободненский городской суд вынес решение удовлетворить частично иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскании: мат. ущерба повреждением автомобиля в ДТП в размере 692 200 рублей; неполученных доходов в размере 53 360 рублей; морального вреда в размере 20 000; судебных расходов 66 995 рублей взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: в возмещение мат. ущерба причиненного повреждением автомобиля в ДТП 276 100 рублей; в возмещении судебных расходов 62 281 рублей, (сложившихся из оплаты гос. пошлины при подаче иска в сумме 5 961 рублей, почтовых расходов в сумме 320 рублей, оплаты услуг автоэксперта 10 000 рублей, оплаты услуг адвоката 46 000 рублей – а всего взыскать 338 381 рублей. В остальной части иска отказать. Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, о взыскании: - в возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в ДТП 303 500 рублей; судебных расходов сложившихся из оплаты государственной пошлины по делу в размере 6 235 рублей; услуги представителя 60 000 рублей. 06.10.2021 году судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда определила решение Свободненского городского суда от 30 июня 2021 изменить взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в ДТП 66 995 рублей, в остальной части решения оставить без изменения. 18 января 2022 года девятый Кассационный суд оставил судебные решения без изменения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 05.11.2020 г. на автодороге «подъезд к <...> км» в 17:35 час произошло ДТП. Водитель и собственник автомобиля «Тойота-Марк-2», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак --, ФИО1, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль (автоэвакуатор) марки «Мазда Титан», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак --, принадлежащий ФИО2.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что кабина автомобиля MAZDA TITAN гос. номер --, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

С учётом изложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат так как его доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязаннее передать в собственность поврежденную кабину автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области В.В.Шестопалов

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2023 г.