Дело № 2-1622/2025

УИД 03RS0017-01-2025-000982-07 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Нейверт Л.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя Прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности ФИО2, представителя Министерства внутренних дел Республики Башкортостан по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что незаконным осуждением ему причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. При этом истец указывает, что приговором Стерлитамакского городского суда от 19.08.2016 осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 приговор суда изменен, переквалифицированы действия на ч.1 ст.158 УК РФ, наказание снижено до 7 месяцев. Таким образом, им фактически были отбыты лишние 5 месяцев.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что просит компенсировать моральный вред, возникший в результате незаконного осуждения, в результате указанного распалась его семья. В общей сложности в местах лишения свободы находится около 15 лет.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по РБ извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МВД по РБ по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что доказательств причинения морального вреда суду не представлено.

Представитель третьего лица Прокуратуры РБ по доверенности ФИО2 полагала, что основания для компенсации истцу морального вреда имеются, однако требования истца в указанном им размере завышены и сумма компенсации должна составлять не больше 100000 руб.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45; ст.46).

В главе 18 (статьи 133 - 139) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определены основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания за лицом такого права, возмещения реабилитированному лицу причиненного имущественного и морального вреда, восстановления иных прав реабилитированного.

Согласно части первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном названной выше главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть третья статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вред).

В случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием государственного органа или его должностного лица, по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда, в том числе за вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в таких случаях независимо от вины причинителя вреда. Признание судом в рамках гражданского судопроизводства доказанным факта причинения гражданину морального вреда в связи с его незаконным или необоснованным уголовным преследованием влечет за собой обязанность суда при определении размера денежной компенсации морального вреда исходить из установленных обстоятельств конкретного дела и учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство в системном единстве его предписаний не исключает принятия судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина. Установленный законодателем механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определения от 18.01.2011 №47-О-О, от 28.02.2019 №552-О, постановление от 15.03.2023 №8-П, определение от 26.09.2024 №2147-О).

Таким образом, за лицом, в отношении которого было принято решение, уменьшающее объем его обвинения, но не исключающее его, право на компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства может быть признано только в том случае, если с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела будет установлено, что в результате обвинения лица в более тяжком преступлении наступили негативные для него последствия и ему такой вред был причинен, то есть сама по себе переквалификация содеянного гражданином на менее тяжкое обвинение, в данном случае с особо тяжкого преступления (часть четвертая статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации) на преступление небольшой тяжести (часть первая статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации), не может служить безусловным основанием для признания за таким гражданином права на компенсацию морального вреда.

Следовательно, при разрешении требований гражданина, в отношении которого в порядке уголовного судопроизводства было принято решение об уменьшении объема обвинения, но не исключающего его, о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного преследования, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом являются обстоятельства, связанные с тем, что такой гражданин перенес физические и (или) нравственные страдания в связи с его уголовным преследованием и обвинением в совершении более тяжкого преступления.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с приведенным правовым регулированием истец ФИО4 должен был доказать как факт причинения ему физических и (или) нравственных страданий в результате обвинения в совершении более тяжкого преступления и применения к нему мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, так и характер и степень этих страданий.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

05.02.2016 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В тот же день ФИО1 задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках данного уголовного дела постановлением Стерлитамакского городского суда от 06.02.2016 ФИО1 избрана мера в виде заключения под стражу. В последующем срок данной меры пресечения неоднократно продлевался постановлениями суда.

Приговором Стерлитамакского суда от 19.08.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор постановлен при проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.11.2016 апелляционное производство на приговор суда от 19.08.2016 прекращено в связи с отзывом апелляционных представления и жалобы.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 приговор суда от 19.08.2016 в отношении ФИО1 изменен, исключено из осуждения указание на наличие в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицированы его действия с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно информации, предоставленной ИЦ МВД России по РБ, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 г.Мелеуза ФСИН РФ по РБ 03.02.2017 по отбытии срока наказания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено отбытие наказания, определенного приговором суда от 19.08.2016, без учета изменений, внесенных судом кассационной инстанции, в виде лишения свободы сроком на 1 год в полном объеме. Фактически ФИО1 отбыл наказание в виде 12 месяцев лишения свободы, то есть на 5 месяцев больше, чем следовало по итоговому постановлению суда.

Приведенное выше означает, что истец осужден на основании неправильно квалифицированных действий, что привело к излишнему отбыванию наказания на пять месяцев, то есть он необоснованно лишался свободы в течение указанного срока, что является нарушением его прав.

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт неправомерного осуждения, в связи с последующей переквалификацией вышестоящей инстанций его действий на менее тяжкое обвинение, суд приходит выводу о праве истца на возмещение морального вреда.

ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., суд считает данную сумму завышенной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела; фактического срока избыточного лишения свободы (5 месяцев), являющегося значительным; причинение вреда не в результате полной незаконности лишения свободы, а вследствие неверной квалификации его действий; отказа от апелляционного обжалования приговора суда; а также того обстоятельства, что дополнительное нахождение в местах лишения свободы всегда сопряжено с существенными ограничениями, при этом наличие у истца опыта отбывания наказания (5 раз отбывал наказание в местах лишения свободы до осуждения в 2016 году) снижает уровень переносимых страданий, является несколько ниже, чем у лица, впервые осужденного; необходимостью обеспечения баланса между компенсацией вреда и интересами Казны РФ; невозможностью восстановления нарушенных прав иным способом, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 в сумме 50000 руб., из расчета 10000 руб. за каждый месяц избыточного лишения свободы.

При этом, суд считает, что данная сумма является справедливой и соразмерной допущенному нарушению, учитывает все обстоятельства конкретного дела, личность истца, соответствует принципам разумности и справедливости. Также суд отмечает, что указанная сумма не является символической, а представляет собой реальное возмещение причиненных заявителю нравственных страданий.

Довод ФИО1 относительно того, что в результате избыточного отбывания наказания распалась его семья, не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем, не принят судом во внимание.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна, судья А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Решение не вступило в законную силу _________________.

секретарь суда:

Решение вступило в законную силу___________________.

судья: ___________________________ секретарь суда:________________________

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1622/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.