Дело № 5-625/2022

66RS0001-01-2022-008615-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2022 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности со слов не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу, 21 сентября 2022 года в период с 19:00 до 19:20 по адресу: <адрес> (на территории площади Труда) выявлен гражданин ФИО1, которому в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудниками полиции в связи с поступившим сообщением, зарегистрированным в КУСП №, предъявлено законное требование покинуть данную территорию, в связи с возможным проведением в данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц не участвующих в проведении мероприятия, а также предоставлено время на выполнение указанного требования. ФИО1 указанное требование не выполнил, после чего ему было предъявлено требование о прохождении в служебный автобус УМВД России по городу Екатеринбургу для установления личности составлении протокола об административном правонарушении, данное требование ФИО1, не выполнил и оказал сопротивление при доставлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, не считает, что оказал сопротивление сотруднику полиции, поскольку лично к нему не подходил и не просил покинуть территорию, он (ФИО1) находился около водонапортной башне, в то время как основная масса людей находилось ближе к проезжей части, в связи с чем он слышал только отголоски требований, которые предъявлялись сотрудником полиции в громкоговоритель. Также указал, что не сопротивлялся при доставлении в автобус.

Защитник Шульман А.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют доказательства оказания ФИО1 сопротивления при доставлении в служебный автомобиль.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Шульмана А.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2022 года в период с 19:00 до 19:20 по адресу: <адрес> (на территории площади Труда), ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции покинуть указанную территорию, в связи с возможным проведением несанкционированного публичного мероприятия и необходимостью развертывания комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц, не участвующих в проведении публичного мероприятия.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от 22 сентября 2022 года, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается:

- рапортом заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>4;

- рапортом дежурного дежурной части УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>5;

- скриншотами социальной сети Telegram;

- видеозаписью;

- письменным объяснением ФИО1;

- протоколом об административном доставлении от 21 сентября 2022 года;

- протоколом об административном задержании от 21 сентября 2022 года;

- письмом начальника отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий Министерства общественной безопасности Свердловской области <ФИО>6, согласно которому, не поступали и не согласовывались уведомления о проведении 21 сентября 2022 года публичные мероприятия, в том числе на площадках, расположенных в центральной части города Екатеринбурга.

Кроме того, факт невыполнения законного требования сотрудника полиции не оспаривается самим ФИО1, из пояснения которого следует, что он находился в указанные в протоколе время и месте около водонапорной башни, слышал требования сотрудников полиции о необходимости покинуть территорию, но ему лично данных требований никто не предъявлял.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности допущенного нарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначение наказания в виде штрафа нахожу нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным применить наказание в виде ареста в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не усматривается, исходя из обстоятельств совершенного им правонарушения, имеющего высокую степень общественной опасности, а также отсутствии сведений о трудоустройстве. Назначение наказания в виде штрафа нахожу нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2022 года 19:30.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания возложить на начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по городу Екатеринбургу (<адрес>).

Обязать начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по городу Екатеринбургу в обязательном порядке по отбытии административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области информацию об исполнении постановления и отбытии ФИО1 назначенного судом наказания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер