Гр. дело № 2-153/2025
Поступило в суд 30.05.2024
УИД 54RS0002-01-2024-002852-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Кравчук Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ г. Новосибирска «ЦУГАЭТ» о защите трудовых прав, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 «ЦУГАЭТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., взыскании задолженности по заработной плате за 30.05.2023г. в размере 95 руб. 38 коп., взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 62 руб. 53 коп., возложении на ответчика обязанности передать уточненные данные в Социальный Фонда России по ***, в фонд медицинского страхования, в фонд социального страхования, о возложении обязанности выдать расчетный лист за май 2023г. в полном объеме (том 1 л.д. 235-237, том 2 л.д. 1).
Исковое заявление мотивировано тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На дату 30.05.2023г. было установлено по графику рабочее время с 08 ч. 30 мин. до 12 ч. 30 мин., с 13 ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин. Ответчиком за 30.05.2023г. составлен табель учета рабочего времени. Однако истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в 13 ч. 00 мин. и закончил их выполнение в 18 ч. 00 мин. 30.05.2023г., что подтверждается предоставленным отчетом 01.06.20203г. Факт нахождения истца на рабочем месте подтверждается актами, аудиозаписью. Об отсутствии истца на рабочем месте в первой половине дня 30.05.2023г. ответчику было известно еще 29.05.2023г., отсутствие обосновано необходимостью пройти медицинское лечение. Необоснованное исключение рабочего времени за 30.05.2023г. из табеля учета рабочего времени и последовавшая в связи с этим недоплата заработной платы нарушают права истца, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ. Истцу причинены нравственные страдания, что влечет взыскание с ответчика компенсации морального вреда и компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Также необоснованные действия ответчика повлекли предоставление неточных данных в компетентные органы государственного учета, которые подлежат корректировке посредством направления ответчиком уточненных данных. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что 30.05.2023г. вынужден был проходить лечение в городской поликлинике **, о чем заблаговременно предупредил ответчика. Закончил лечение после 12 часов, после чего проследовал на свое основное место работы – сеть городского общественного транспорта, где находился до момента начала обеденного перерыва; после окончания обеденного перерыва проследовал по указанию старшего контролера ФИО3 на дополнительное рабочее место. ФИО3 требовала прибытия на дополнительное место работы в здание ФИО2 «ЦУГАЭТ», что он расценил как задание вышестоящего должностного лица, а также принимал участие в проведении собрания контролеров; после завершения собрания был оставлен руководством ФИО2 «ЦУГАЭТ» для вручения ему различных актов, покинул здание ФИО2 в 17 ч. 33 мин., вынужден был вернуться на свое основное рабочее место, где и завершил выполнение должностных обязанностей. Ответчик включил в табель учета рабочего времени за 30.05.2023г. время с 12 ч. до 12 ч. 30 мин., но не оплатил времени выполнения им должностных обязанностей в период с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 30 мин., что повлекло неверный расчет заработной платы, неверную передачу данных в государственные учетные органы. Восстановление нарушенного права возможно посредством внесения изменения в расчетный листок, взыскания заработной платы, направления в учетные органы уточненных верных данных о его работе в период с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 30 мин. 30.05.2023г., а также посредством выдачи ему расчетного листка за 30.05.2023г. с отражением достоверных данных о времени работы и размере заработной платы. Факт присутствия на рабочем месте подтверждается данными транспортной карты, выданной ответчиком. Исходя из положений РХРК поездки во время служебного времени являются служебными поездками, тем более, что он двигался к дополнительному месту работы. За отсутствие на рабочем месте 30.05.2023г. в первой половине дня он был привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности, данный приказ в последующем был отменен в судебном порядке. Доводы возражений не состоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, ответчик пытается уйти от ответственности, показания свидетель ФИО3 ложные, не могут быть положены в основу решения, противоречат ее же показаниям, данным ею при опросе свидетелем в других судебных заседаниях. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований (том 1 л.д. 107, 139, 179-180, 235-237, том 2 л.д. 1).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 «ЦУГАЭТ» требования иска не признала в полном объеме. Поддержав доводы письменного отзыва на иск, указала, что в указанный истцом период 30.05.2023г. он отсутствовал на рабочем месте, не исполнял трудовых обязанности, в связи с чем временной период с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 30 мин. не оплачен, отсутствуют основания для восстановления нарушенного трудового права, поскольку оно не нарушено. На 30.05.2023г. ему задание не выдавалось, он обязан был прибыть в здание ЦУГАЭТ получить задание, затем направиться для его выполнения на маршрутную сеть. Кроме того, 30.05.2023г. ему вручались акты и предлагалось представить объяснения относительно отсутствия на рабочем месте, что было выполнено после проведенного собрания, инициированного самим истцом. В табеле учета рабочего времени за май 2023г. отражены достоверные данные, заработная плата исходя из начислений выплачена ему в полном объеме, оснований для корректировки сведений не имеется, расчетный лист за май 2023г. получен истцом 20.06.2023г. Апелляционным определением лишь в части признан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным – за время с 8 ч. 30 мин. до 10 ч. 30 мин., спорное время является истцом без исполнения им трудовой функции не подлежит оплате как рабочее время. Время, потраченное истцом на прибытие к месту работы для получения задания, не является служебным временим, подлежащим оплате, поскольку фактически является временем, затраченным истцом – работником для проезда к месту работы. Обстоятельства отсутствия на данный день у ФИО1 выданного ему задания подтверждаются справкой о движении других контролеров, пояснениями свидетеля ФИО3, которые не содержат противоречий, иными доказательствами по делу, а также не подтверждены со стороны истца актами о проделанной работе. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. На основании вышеизложенного представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. (том 1 л.д. 15-20, том 2 л.д. 4 - 6).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что до 30.05.2023г. истца ФИО1 на рабочем месте длительное время не видела, он был нетрудоспособен, в связи с чем на 30.05.2023г. ему задание не выдавалось, инструктаж не проводился, о собрании она истца не оповещала, он не приглашался 29.05.2023г. ею в кабинет 402 здания ФИО2 «ЦУГАЭТ» прибыть для получения задания является его обязанностью. Задания выдаются как устно, так и письменно, формируются исходя из графика Мэрии по проверкам. В графике на 30.05.2023г. он включен. После окончания собрания 30.05.2023г. действительно в ее присутствии руководство принимало меры к вручению ему документов, касаемых трудовой деятельности и отсутствия на рабочем месте, он от подписи отказывался, из 402 кабинета все проследовали в приемную, ФИО1 ушел за несколько минут до окончания рабочего дня.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, оснований не доверять которому у суда не имеется, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не усматривает в связи со следующим.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 392 ТК РФ закреплено право работника на защиту нарушенного трудового права в судебном порядке (работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки).
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом из письменных материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний, установлено, что 17.09.2010г. между истцом ФИО1 и ответчиком МКУ «ЦУГАЭТ» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность контролера ревизионной группы (том 1 л.д. 3-5). До 26.09.2023г. между участниками трудовых отношений были подписаны многочисленные дополнительные соглашения, согласно которым изменялись условия трудоустройства в части оплаты труда, наименования должности, объема трудовых функций, перечня индивидуальных средств защиты, режима отдыха и времени работы (том 1 л.д.22-28).
Так, подписав указанный трудовой договор, работник ФИО1 принял на себя обязательства соблюдать трудовую и производственную дисциплину, нормы, правила и инструкции по охране труда.
В соответствии с разделом 6 трудового договора установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Исходя из условий дополнительного соглашения работник ФИО1 обязался соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно – распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которым работник был ознакомлен под роспись (том 1 л.д. 127). А также работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией.
Работодатель МКУ «ЦУГАЭТ», подписав трудовой договор с многочисленными дополнения к нему, получил право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, принимать локальные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и безопасности. Также работодателю предоставлено право привлекать работника к дисциплинарной ответственности и материальной ответственности.
Режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.
В соответствии с должностной инструкцией контролер пассажирского транспорта должен знать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, график работы, правила внутреннего трудового распорядка (том 1 л.д. 41-44), с данной должностной инструкцией истец ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в листе ознакомления.
29.12.2020г. Приказом МКУ «ЦУГАЭТ» **/к утверждены Правила внутреннего трудового распорядка МКУ «ЦУГАЭТ», согласно которым это локальный нормативный акт, разработанный в соответствии с ТК РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; регулирует трудовой распорядок Работников МКУ «ЦУГАЭТ», работающих по трудовому договору; для целей правил под администрацией или Администрацией учреждения понимаются: директор, заместитель директора, главный инженер, начальник отделов и служб; Правила имеют своей целью способствовать укреплению трудовой дисциплины, организации труда, рациональному использованию рабочего времени, высокому качеству работ, повышению производительности труда (том 1 л.д. 61-74). С данными правилами истец был ознакомлен, о чем проставил свою подпись в листе ознакомления.
Разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка определено время начала и окончания рабочей смены, продолжительность перерыва: начало работы в 08 ч. 30 мин., перерыв на обед с 12 ч. 30 мин. до 13 ч. 18 мин (48 минут), окончание работы в 17 ч. 30 мин. (в пятницу до 16 ч. 30 мин. ), выходные дни : суббота и воскресенье. Для должности контролера введен ссумированный учет рабочего времени.
Время начала и окончания работы, перерыв для отдыха и приема пищи определяются графиком сменности, утвержденным директором по согласованию с профсоюзом. График сменности доводится до работников за месяц до начала периода.
Согласно п. 5.13 Правил внутреннего трудового распорядка Администрация обязана организовать точный учет рабочего времени, отработанного каждым работником. Число отработанных работником часов (дней) ежедневно фиксируется в табели учета рабочего времени, который ведется в каждом структурном подразделении лицами, назначенным ответственными за ведение табеля приказом директора.
Далее, в ФИО2 «ЦУГАЭТ» 03.04.2023г. утверждено приказом ** Положение о разъездном характере работы, согласно которому основным местом выполнения работы контролером является подвижной состав наземного пассажирского транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров по муниципальной маршрутной сети ***, объекты ее инфраструктуры, дополнительным – помещение контролеров в каб. 402 Учреждения (том 1 л.д. 46-47).
Согласно п. 1.5 данного Положения рабочим днем контролера является время, установленное графиком, утвержденным директором Учреждения, и время, затрачиваемое контролером для выполнения задания по распоряжению директора в случае ненормированного рабочего дня.
Согласно п. 2.1. служебными поездками признаются поездки (или иные перемещения) контролера, совершаемые им по поручению работодателя для выполнения работ, обусловленных трудовым договором. Указанные служебные поездки не являются служебными командировками.
Основанием для направления контролера в служебные поездки является устное и (или) письменное задание (маршрутный лист), выданное старшим контролером или начальником КРО, либо распоряжение директора Учреждения (п. 2.2. Положения).
Служебными поездками контролера являются такие поездки, которые совершаются им только с целью выполнения должностных обязанностей (заданий) и осуществляемые в пределах рабочего дня, установленного графиком, и вне его пределов в период времени, установленный ему отдельным распоряжением директора Учреждения для выполнения работ в режиме ненормированного рабочего дня (п. 2.4 Положения).
П. 2.5 Положения определено, что не относятся к служебным поездкам поездки, осуществляемые контролерами к месту расположения Учреждения (или к месту выполнения задания) до времени начала работы, установленного графиком работы контролера, и от места расположения Учреждения (или от места выполнения задания) после времени окончания работы, установленного графиком, за исключением поездок, указанных в п. 2.4.
Регистрация и выдача (прием) маршрутных листков осуществляется старшим контролером, а при их отсутствии начальником КРО.
Контролеру в связи с разъездным характером работы, для осуществления служебных поездок выдается служебная единая транспортная карта, являющаяся собственностью Учреждения (п. 4.1. положения).
Для разрешения спора по существу юридически значимым является обстоятельство выдачи истцу задания на 30.05.2023г. Такие юридически значимые обстоятельства не установлены.
Из письменных материалов дела следует, что по 27.05.2023г. истец ФИО1 был нетрудоспособен, далее приступил к исполнению своих обязанностей; на 30.05.2023г. истцу ФИО1 задание устное либо письменное (маршрутный лист) не выдавались. Доказательств обратного истцом не представлено. Какие – либо противоречия относительно данных обстоятельств не усматриваются в пояснениях свидетеля ФИО3 при опросе в рамках настоящего гражданского дела и в рамках опроса по иным гражданским делам (обозревалось в судебном заседании), где она также указывала на то, что не выдавала истцу ФИО1 заданий, в том понимании как это трактует Положение о разъездном характере, на 30.05.2023г. Журнал учета маршрутных листов (том 1 л.д. 56-58) не содержит сведений о выдаче маршрутных листов истцу. Все выданные ему в 2023г. до июня 2023г. маршрутные листы представлены ответчиком (том 1 л.д. 153153-156, 158 -159). Был утвержден график линейного контроля для организации (л.д. 160-163, тома1 ). Утвержден график работы, для истца ФИО1 в графике на 30.05.2023г. был установлен 8 часовой рабочий день (том 1 л.д. 59). От подписи при ознакомлении с данным графиком истец отказался, что зафиксировано актом (том 1 л.д. 60). На маршрут истец ФИО1 не выходит в спорную дату, трудовые обязанности не выполнял, работы выполнены иными контролерами, что следует из справки и актов по факту выявленных нарушений, не опровергнутой истцом (том 1 л.д. 169, 166-171).
Обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте 30.05.2023г. в период с 08 ч. 30 мин. до 12 ч. 30 мин., а также законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности являлись предметом оценки при рассмотрении гражданского дела ** по иску ФИО1 к ФИО2 «ЦУГАЭТ» о защите трудовых прав, оспаривании дисциплинарного взыскания. Решением по указанному гражданскому делу было в удовлетворении требований 01.08.2024г. отказано.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.12.2024г. решение отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено признать незаконным приказ N243/0B от **** о дисциплинарном взыскании в виде замечания, признать незаконным приказ N2148/K об изменении в табеле учета рабочего времени за ****, обозначение кодом «БУ» - без уважительной причины - 2 часа, взыскана с МКУ «ЦУГ АЭТ» в пользу ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.
Указанный судебный акт в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для участников настоящего спора преюдициальное значение.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно докладной записке начальника КРО (непосредственно начальника ФИО1) от **** контролер пассажирского транспорта ФИО1 **** отсутствовал на работе с 08-30 до 12-30 час. Данный факт подтверждается актом ****, составленным начальником ст. контролерами пассажирского транспорта. В связи с чем старшему контролеру ФИО3 приказано при составлении табеля за май месяц день 30.05.2023г. в табеле ФИО1 обозначить: кодом «Н» - неизвестная причина 4 часа, кодом «Я» - продолжительность работы в дневное время 4 часа. (том 1 л.д. 84).
Согласно акту ФИО1 **** в течение 4-х часов отсутствовал на работе; прибыл в учреждение в *** 13-30; документы, подтверждающие причину отсутствия, не представлены.(том 1 л.д. 90).
Из уведомления ** истца на имя директора МКУ «ЦУГАЭТ» от **** следует, что он отсутствовал на работе по уважительной причине, документы предоставит (том 1 л.д. 89).
С приказом истец был ознакомлен ****.
В связи с представлением в учреждение оправдательных документов, и.о. директора МКУ «ЦУГАЭТ» издан приказ N~148/K от 27.06.2023г. о внесении изменений в табель учета рабочего времени ФИО1 за **** и обозначено кодом «БУ» - без уважительной причины - 2 часа; кодом «УП» - уважительная причина - 2 часа; кодом «Я» - продолжительность работы в дневное время - 4 час. (том 1 л.д. 87).
Копия приказа направлена ФИО1 и получена им 14.07.2023г.
Приказом и.о. директора МКУ «ЦУГ АЭТ» от **** в связи с отсутствием на работе без уважительной причины в течение двух часов **** (с 08-30 до 10-30 час.) в нарушение п.3.1 должностной инструкции контролеру пассажирского транспорта. ФИО1 в соответствии со ст.192, 193 ТК РФ объявлено замечание.
ФИО1 представил справку от **** о том, что находился в ГАУЗ НСО ГКП ** с 10-30 часов до 11 ч. 30 мин., справку о том, что находился в ГАУЗ НСО ГКП ** с 11-36до 11 ч. 50 часов (л.д.21 Т.1). Также в суд апелляционной инстанции в материалы дела были дополнительно представлен сведения из ГАУЗ «ГКП **» о приеме ФИО4. терапевтом (время 12-12, ****).
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом при признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за период с 8 – 20 до 10-30 не учтено время для проезда к месту получения медицинской помощи.
Согласно истории поездок по маршрутной карты, выданной истцу, 30.05.2023г. он воспользовался единой транспортной картой, выданной работодателем, 30.05.2023г. в 12 ч. 08 мин. (том 1 л.д. 134, 144).
Из табеля учета рабочего времени, представленного в материалы дела ** (л.д. 85 тома 1) следует, что истцу Осипенко проставлена явка за май 2023г. 10 часов (11.05 -5 часов, **** – 1 час, **** – 4 часа), что и было оплачено, что следует из расчетного листка за май 2023г., согласно которому оплачено 10 часов рабочего времени, а также выплачены иные пособия (л.д. 202).
Согласно реестрам перечисления денежных средств истцу ФИО1 выплачена заработная плата за май 2023г. в размере 953 руб. 89 коп. – аванс, 3 367 руб. 37 коп. - пособие по временной нетрудоспособности, 953 руб. 89 коп. – заработная плата (том 1 л.д. 143-152).
26.09.2023г. трудовые отношения прекращены в связи с грубым однократным нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом (л.д. 29 тома 1), в настоящее время истцу отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, решение обжалуется.
Согласно ст. 129 ГПК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате за **** в период с 12 ч. по 12 ч. 30 мин., поскольку в указанный период времени истец ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (как основном, так и дополнительном), не выполнял возложенных на него трудовых договором, должностной инструкцией обязанностей.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что до 12 ч. 08 мин. истец находился в ГБУЗ «Поликлиника **», где получал медицинскую помощь, далее в 12 ч. 08 мин воспользовался услугами общественного транспорта по маршруту автобуса **, до времени начала обеденного перерыва (12 ч. 30 мин.) не прибыл на рабочее место (основное либо дополнительное), не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.
Время нахождения им в автобусе **, на котором он следовал к зданию ФИО2 «ЦУГАЭТ», не может быть признано рабочим временем и служебной поездкой, поскольку в указанный период времени истец не выполнял свои трудовые обязанности, у него отсутствовало выданное ему на указанную дату задание (как устное, так и письменное) в том понимании как оно указано в правилах внутреннего трудового распорядка; при установленных судом обстоятельствах автобус ** для истца являлся средством передвижения общественного транспорта, которым он воспользовался для проезда к месту работы, но не основным его местом работы (как утверждает истец), поскольку в указанный промежуток времени он не приступал к выполнению трудовых обязанностей, у него отсутствовало выданное задание. В данном случае имело место лишь совпадение основного места работы истца и использование им транспортной сети *** для проезда к месту работы. Сам по себе факт нахождения истца на маршрутах транспортной сети *** не свидетельствует о том, что истец приступил к исполнению своих должных обязанностей, а у ответчика возникла обязанность оплатить это время как рабочее. Со стороны истца при обращении с настоящим иском в суд имеет место неверное трактование понятий Трудового Кодекса РФ РФ, Правил внутреннего трудового распорядка, условий трудового договора и иных локальных актов ответчика.
В соответствии с положениями ст. 91 ТК РФ, согласно которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени, суд приходит к выводу о том, что неправомерно включение истцом ФИО1 времени следования к месту выполнения трудовой функции (должностных обязанностей) в свое рабочее время, поскольку время пути до места выполнения трудовой функции не подлежит включению в рабочее время, это время (с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 30 мин.) использовалось им в личных целях (посещение медицинского учреждения в рабочее время и следование к месту работы), не является исполнением им своих должностных служебных обязанностей, в этот период работник не выполняет свою трудовую функцию.
При отсутствии выданного на указанную дату задания нахождение ФИО1 на маршрутах подвижного состава наземного пассажирского транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров по муниципальной маршрутной сети ***, формально, фактически исполнять предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией функции истец не мог ввиду отсутствия задания.
Таким образом, действия ответчика правомерны, поскольку время с 12 ч. до 12 ч. 30 мин. работодатель признал как «время отсутствия истца на рабочем месте по уважительным причинам», о чем указано в табеле учета рабочего времени еще в июне 2023г., обязанности же по оплате данного временного промежутка заработной платой у ответчика не возникло перед истцом при установленных судом обстоятельствах отсутствия истца ФИО1 в указанный промежуток времени на рабочем месте и не исполнения им трудовых обязанностей. Отсутствие истца ФИО1 на рабочем месте по уважительной причине, которая обусловлена личными обстоятельствами работника (посещение медицинского учреждения и время следования на рабочее место) не порождает для работодателя обязанность сохранять работнику заработную плату за время его отсутствия на рабочем месте, в течение которого он не выполнял трудовую функцию. Поезда в спорный промежуток времени в связи с неисполнением истцом свой обязанностей при отсутствии выданного задания не является служебной, доказательств тому, что он исполнял обязанности, истец не представил, отсутствуют соответствующие акты, справки. Сам по себе факт того, что он оплатил проезд служебной транспортной картой, не свидетельствует о том, что он в спорный период времени приступил к исполнению своих должностных обязанностей; привлечение к дисциплинарной ответственности за использование служебной транспортной карты не по назначению является исключительной прерогативой работодателя, отсутствие соответствующего приказа не может в данном случае служить доказательством выполнения истцом своих должностных обязанностей. Выдача спецодежды 29.05.2023г. истцу не является доказательством выдачи ему задания на 30.05.2023г. Требования в данной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Все иные требования являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате и не подлежат удовлетворению. Расчетный листок истцу был выдан ранее, оснований для изменения его содержания не установлено, отсутствует основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу листка повторно либо с измененными данными.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 «ЦУГАЭТ» о защите трудовых прав, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 04.03.2025г.