Дело № 2-1822/2022 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2022-002326-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

заявитель обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от ..... № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 В обоснование заявления указано, что ..... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») неустойки в размере ..... руб. Финансовым уполномоченным взыскана неустойка (..... руб.) на сумму доплаты без учета износа, в размере ..... руб. и за нарушение срока выплаты страхового возмещения (..... руб.) на сумму ..... руб. Считает, что неустойка в размере ..... руб. превышает сумму недоплаченного страхового возмещения без учета износа. В случае признания решения законным просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявление, в которых указал, что решение финансового уполномоченного от ..... № № законно, обосновано, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №123-ФЗ, в связи с чем, изменению не подлежит. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела пояснил, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....., государственный регистрационный номер ....., под управлением ПК, транспортного средства ....., государственный регистрационный номер ....., под управлением КВ, в результате чего было повреждено транспортное средство, ..... государственный регистрационный номер ....., принадлежащее ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ПК

Гражданская ответственность ПК на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ..... №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО ..... по договору ..... №.

..... ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, а также в связи с причинением ущерба транспортному средству.

..... АО «ГСК «Югория» письмом от ..... уведомила ФИО1 о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО

..... ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) выдать направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта, либо выплатить страховое возмещение в денежной форме, в том числе в части компенсации величины УТС, неустойку, штраф, возместить расходы на проведение экспертизы, компенсировать моральный вред. К заявлению ФИО1 приложил постановление о возбуждении уголовного дела.

..... АО «ГСК «Югория» выдало ФИО1 направление на СТОА в ООО ..... расположенную по адресу: ......

..... в АО «ГСК «Югория» от СТОА ..... поступил акт об отказе от ремонтных работ.

АО «ГСК «Югория» письмом от ..... уведомила ФИО1 о смене формы страхового возмещения на денежную.

..... АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в сумме ..... руб.

..... ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству без учета износа в сумме ..... руб., а также выплате неустойки в сумме ..... руб.

..... АО «ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения в сумме ..... руб.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в размере ..... руб. в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсации величины утраченного заработка, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от ..... № № требования ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству удовлетворены в размере ..... руб.

Финансовым уполномоченным сделан правильный вывод о том, что страховая компания осуществила страховую выплату в денежной форме ....., ..... с нарушением, установленного п.21 ст.12 Закона 40-ФЗ, срока на ..... дней, в связи с чем обоснованно начислена неустойка за период с ..... по ..... на сумму ..... руб. в размере ..... руб. и за период с ..... по ..... на сумму ..... руб. в размере ..... руб. Расчет неустойки заявителем не оспорен.

Доводы заявителя о том, что неустойка превышает сумму недоплаченного страхового возмещения судом отклоняются, поскольку сумма взысканной неустойки - ..... руб., не превышает сумму страхового возмещения – ..... руб.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ..... № №, судом не усматривается.

Оценивая доводы АО «ГСК «Югория» о завышенном размере неустойки, необходимости применения положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.85 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При вынесении решения судом учитывается, что каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств, АО «ГСК «Югория» не представлено. Сами по себе декларативные заявления АО «ГСК «Югория» о несоразмерности неустойки данными доказательствами не являются. Исключительной совокупности обстоятельств по делу, позволяющей снизить размер неустойки, суд также не усматривает. Какого-либо злоупотребления правом со стороны ФИО1 судом также не усматривается.

Таким образом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от от ..... № №– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (28.06.2022).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-