72RS0014-01-2025-009617-84

Дело № 2-8847/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности произвести мероприятия по ограничению доступа к объекту,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возложении обязанности произвести мероприятия по ограничению доступа к объекту – заброшенному дому по адресу: <адрес>, №, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Ишимской межрайонной прокуратурой проведена проверка по профилактике преступлений, совершаемых несовершеннолетними и в отношении них, несанкционированного использования несовершеннолетними заброшенных объектов, представляющих потенциальный интерес для совершения противоправных действий. Установлено, что на территории Ишимского муниципального района имеется и находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, который длительное время не используется по назначению, находится в полуразрушенном состоянии. Объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в здание создает условия для совершения противоправных действий, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённому кругу граждан. По сведениям ЕГРН собственниками дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО3 по 1/3 доле каждый.

Помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд в связи с неполучением, в силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе служащих администрации Тоболовского сельского поселения осуществлен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, №, в ходе которого установлено, что объект недвижимости находится в неудовлетворительном техническом состоянии и длительное время не используется по назначению, земельный участок зарощен сорной растительностью. Дом огорожен, оконные рамы застеклены, выбитые стекла заколочены досками. Свободный доступ отсутствует, о чём составлен акт.

В адрес ответчиков администрацией Тоболовского сельского поселения направлено уведомление о принятии мер для обеспечения сохранности помещения (ограничении доступа к помещение), в весенне-осенний период проводить скашивание травы на прилегающей к домовладению территории.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, № площадью 79,9 кв.м. находится в собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3, по 1/3 доле у каждого.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Исходя из положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Требования указанного нормативного правового акта обязательны для исполнения всеми лицами, поскольку приведение объекта недвижимости в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Таким образом, поскольку здание по адресу: <адрес>, № угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, требование прокурора направлено на защиту прав и свобод неопределённого круга лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиками – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС № ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС № произвести мероприятия по ограничению доступа к дому по адресу: <адрес>, №, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко