Судья Гончаров И.И. Дело № 22-6694/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

адвоката Мельдер А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО11 – адвоката Украинского А.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Украинского А.Д. в интересах обвиняемого ФИО10 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО9 Н.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ,

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Украинского А.Д. в интересах обвиняемого ФИО12 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Украинский А.Д. выражает несогласие с постановлением суда и считает его необоснованным, указывает, в период времени с 26 по 28 сентября 2023 года он находился в командировке в г. Черкесске КЧР, о чем предоставил суду документы. Сообщает, что по возвращении из командировки 29.09.2023 в 18.52, согласно кассовому чеку (почтовой квитанции) от 29.09.2023 года подал апелляционную жалобу в почтовое отделение. Просит постановление суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В силу части 11 статьи 108, части 3 статьи 107 и части 8 статьи 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2023 продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и его адвокат Украинский А.Д. получили копию постановления суда 25 сентября 2023, о чем в материалах дела имеется расписка.

Апелляционная жалоба защитника на указанное постановление поступила в суд 03 октября 2023, что подтверждается штампом суда на первом листе жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Причиной пропуска срока защитник Украинский А.Д. указывает то обстоятельство, что он находился в командировке в г. Черкесске КЧР и по приезду в г. Ростов-на-Дону 29.09.2023 направил апелляционную жалобу почтой.

Суд обоснованно признал данный довод несостоятельным, поскольку нахождение Украинского А.Д. в командировке в г. Черкесске КЧР, в период времени с 26 по 28 сентября 2023 года, не свидетельствовало о невозможности своевременной подачи им апелляционной жалобы на постановление суда.

Таким образом, апелляционная жалоба подана защитником с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования.

Иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда, защитником в ходатайстве не приведено.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления, и отказал в его восстановлении.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия (обжалование постановления) или исключали его своевременное совершение. По данному делу таких причин не установлено, поэтому решение суда является правильным.

Таким образом, защитником не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Украинского А.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Украинского А.Д. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Украинского А.Д.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья