ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года судья Хорошевского районного суда адресфио Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика фио о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-678/2022 по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2022 года судьей Хорошевского районного суда адрес принято решение об отказе в удовлетворении первоначально исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и удовлетворении встречного иска фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры.

фио обратилась с заявлением о распределении судебных расходов, в частности, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, поскольку денежные средства в размере сумма, оплаченные фио являются незаконным доходом представителя, налоги с данной суммы оплачены не были.

Иные стороны в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, считает необходимым распределить судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 вышеуказанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

За представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, подготовку документов фио заплатила вознаграждение в размере сумма, о чем свидетельствует договор об оказании юридических услуг, акты, расписки.

Поскольку фио была привлечена к участию в деле в качестве ответчика по инициативе фио и понесла убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, она вправе требовать их возмещения с истца по причине отказа в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя ( 7 судебных заседаний, подготовка встречного искового заявления, отзыва на апелляционную и кассационную), принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения сторон, суд считает правомерным взыскать с фио в пользу фио расходы на услуги представителя в размере сумма, считая указанный размер расходов обоснованным.

Доводы фио не имеют правового значения для рассмотрения данного заявления и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.88, 98 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с фио ( паспортные данные) в пользу фио расходы на услуги представителя в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

фио Вингерт