Решение по делу № 2-2-95/2023 от 24.04.2023

УИД: 36RS0034-02-2023-000073-53

Дело № 2-2-95/2023

Строка № 2.152г

мотивированное решение составлено 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 18 апреля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Просветов Д.В./ к /ФИО2./ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

/Просветов Д.В./ обратился в суд с иском к /ФИО2./ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 01.02.2023 в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя /ФИО1/, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности /Просветов Д.В./, и водителя /ФИО2./, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновной в данном ДТП признана /ФИО2./

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности /Просветов Д.В./, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность /ФИО2./ по обязательному страхованию владельцев ТС в установленном законом порядке не застрахована, в связи с чем истец лишен возможности получения страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством РФ.

10.02.2023 истец /Просветов Д.В./ обратился для оценки ущерба поврежденного автомобиля в ООО «Аспект-Авто».

Согласно экспертному заключению №6/2023 от 10.02.2023 стоимость возмещения причиненного ущерба составила 165 043 рубля. Стоимость акта осмотра с фототаблицей транспортного средства и подготовки экспертного заключения составила 6 060 рублей.

С целью возмещения причиненного ущерба истец обратился к ответчице с досудебной претензией, в которой просил в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако ответчица от получения претензии с приложениями отказалась, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Потому /Просветов Д.В./ просит суд взыскать с /ФИО2./ в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 165043 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 200 руб.

Истец /Просветов Д.В./ и его представитель /ФИО3./, действующий по доверенности, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Направили ходатайства, каждый в отдельности, в которых исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица /ФИО2./ извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Направила в суд ходатайство, в котором решение вопроса оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2020 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.02.2023 в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя /ФИО1/, управлявшей автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности /Просветов Д.В./, и водителя /ФИО2./, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810036180001029368 /ФИО2./ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность /ФИО2./, в нарушение требований Закона об ОСАГО, не была застрахована, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении №18810036210001392696 /ФИО2./ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Несоблюдение вышеуказанного правила, в соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, влечет для владельца такого транспортного средства обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент ДТП гражданская ответственность /ФИО2./ по обязательному страхованию владельцев ТС в установленном законом порядке не застрахована, в связи с чем истец /Просветов Д.В./ был лишен возможности получения страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством РФ.

10.02.2023 истец /Просветов Д.В./ обратился для оценки ущерба поврежденного автомобиля в ООО «Аспект-Авто».

Согласно экспертному заключению №6/2023 от 10.02.2023 ООО «Аспект-Авто», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 01.02.2023 транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составила 165 043 рубля. (л.д. 14-63)

Согласно квитанции, стоимость автотехнической экспертизы составила 6 060 рублей, которую истец оплатил 10.02.2023 через Сбербанк Онлайн. (л.д. 64)

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Поэтому суд, установив причинно-следственную связь между действиями /ФИО2./, нарушившей требования ПДД и наступившими последствиями, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика /ФИО2./ в пользу истца /Просветов Д.В./ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 165 043 рубля, взяв за основу экспертное заключение №6/2023 от 10.02.2023, выполненной ООО «Аспект-Авто».

Кроме того, истец /Просветов Д.В./ просит взыскать с ответчика /ФИО2./ расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) в сумме 6 060 рублей, которые подтверждаются оплатой 10.02.2023 по чеку-ордеру Сбербанк Онлайн, которые суд считает необходимым взыскать с ответчицы, поскольку такие затраты, применительно к требованиям ст. 15 ГК РФ, для истца являются убытками, состоящими в причинной связи с нарушением его прав.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Потому с /ФИО2./ в пользу /Просветов Д.В./ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645 рублей, и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 200 рублей.

Таким образом, с ответчицы /ФИО2./ в пользу /Просветов Д.В./ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов подлежит взысканию общая сумма 175 948 рублей (стоимость восстановительного ремонта 165 043,00 руб. + оплата экспертизы 6060,00 руб. + госпошлина 4645,00 руб. + оплата нотариальной доверенности 200,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования /Просветов Д.В./ к /ФИО2./ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу /Просветов Д.В./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 165 043 руб., расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 6060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 200 руб., а всего взыскать 175 948 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Грибанов.