УИД 77RS0012-02-2023-023503-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., при участии помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бучнева П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1257/25 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 312 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.06.2019 года в рамках возбужденного СО по Останкинскому району СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве уголовного дела № 11802450019000077 истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. 28.06.2019 года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п.п. «б,г» ч. 4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 303 УК РФ. 29.06.2019 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения, которая неоднократно продлевалась. 28.08.2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу Останкинским межрайонным судом г. Москвы была изменена на домашний арест. 16.12.2020 года мера пресечения Останкинским районным судом г. Москвы изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В ходе производства предварительного следствия уголовное преследование в отношении истца в части совершения преступлений, предусмотренных п.п. «б,г» ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 303 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. 04.02.2022 года Останкинским районным судом г. Москвы истец был признан невиновным в совершении инкриминируемого по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ преступления и полностью оправдан. Апелляционным определением Московского городского суда от 14.10.2022 года оправдательный приговор Останкинского районного суда г. Москвы оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Истец указывает, что претерпел значительные нравственные переживания, связанные с привлечением к уголовному преследованию, ограничениям в свободе передвижения, нахождением под стражей в течение 537 дней, в течение этого времени он постоянно находился в страхе за своих родных, поскольку не мог оказывать им помощь, и свою судьбу, поскольку преступлений, в которых обвинялся, не совершал. В 2020, 2021 из-за ухудшения здоровья скончались его бабушка и дедушка, в результате необоснованного уголовного преследования он был уволен с работы, которой отдал более 15 лет. Кроме того, следствие по делу и судебное разбирательство получили огласку в том обществе, которому он был знаком, незаконное уголовное преследование опорочило его честь и достоинство добропорядочного гражданина.

В судебное заседании истец не явился, извещен.

В судебное заседание представитель Министерства Финансов Российской Федерации не явился, извещен, суду предоставлены возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 21 указанного выше постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2019 года в рамках возбужденного СО по Останкинскому району СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве уголовного дела № 11802450019000077 истец ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

28.06.2019 истец был уволен из органов внутренних дел по дискредитирующему основанию.

28.06.2019 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п.п. «б,г» ч. 4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 303 УК РФ.

29.06.2019 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

28.08.2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу Останкинским межрайонным судом г. Москвы была изменена на домашний арест.

16.12.2020 года мера пресечения Останкинским районным судом г. Москвы изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе производства предварительного следствия уголовное преследование в части совершения преступлений, предусмотренных п.п. «б,г» ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 303 УК РФ прекращено в связи с отсутствием составов указанных деяний.

04.02.2022 года Останкинским районным судом г. Москвы ФИО1 был признан невиновным в совершении инкриминируемого по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ преступления и оправдан, апелляционным определением от 14.10.2022 года приговор Останкинского районного суда г. Москвы оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом установлено, что с 29.06.2019 по 27.08.2019 истцу избрана мера пресечения содержание под стражей; с 28.08.2019 по 15.12.2020 - домашний арест; с 16.12.2020 до 04.02.2022 - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Истец длительное время был лишен и ограничен в правах и на настоящий момент установлено, что данное ограничение не являлось законным.

Разрешая спор, оценив доводы иска и представленные истцом доказательства в их совокупности, данные о личности истца, его семье, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку истец был оправдан в связи с отсутствие состава преступления.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий и приходит к выводу о присуждении ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, в частности срока содержания под стражей. Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе только суда. Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в вышеуказанном размере в должной мере отвечает требованиям справедливости и разумности, оснований для компенсации в большей сумме не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт …………………) компенсацию морального вреда в сумме 400 000,00 руб..

В остальной части исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2025

Судья: