16.09.2025 год дело №2- 604/25г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.

При секретаре Матеровой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расходов расходами на охрану наследства, взыскание расходов, взыскание расходов связанных с погребением, захоронением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит признать расходы в сумме 19239,34 руб., понесенные ею в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на содержание квартиры, расположенной по адресу <адрес> расходами на охрану наследства, оставшегося после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сумма складывается из внесенных платежей ежемесячно за квартиру.

ФИО1 также заявила требования о признании расходов в сумме 25 800 руб., понесенных за проведение поминальных обедов оп умершей С., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.,считать их связанными с погребением последней; признать расходы в сумме 27 253 руб. на обустройство места захоронения, расходами на устройство достойного места захоронения, и взыскать с ответчика указанные суммы, всего 72 292, 34 руб.

ФИО1, представитель истца ФИО3 поддержали в судебном заседании исковое заявление, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении иска в её отсутствие. В письменных возражениях указала на признание иска в части оплаты за квартиру за минусом внесенного платежа за апрель, который был произведен из пенсии С., в удовлетворении остальных заявленных требованиях ФИО1 просила отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла С., которая доводилась родной сестрой истцу ФИО1 и родной тетей ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась к нотариусу Урюпинского района Волгоградской области ФИО4, который удостоверил её завещание в пользу истца ФИО1

При обращении к нотариусу за принятием наследства истцу ФИО1 стало известно, что С.ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу ответчика ФИО5

Данные обстоятельства установлены и подтверждены решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным были удовлетворены, завещание, составленной С., удостоверенное нотариусом ФИО4, было признано недействительным.

Ответчик ФИО2 вступила в наследство, оставшееся после смерти С. и оформила право собственности на наследственное имущество.

Истец ФИО1 после смерти своей родной сестры, считая себя наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и полагавшая, что квартира перейдет к ней по наследству по истечении срока принятия наследства, стала нести бремя расходов на содержание этого имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачивала счета за содержание и ремонт квартиры, счета за газо- и электроснабжение, вывоз ТБО, капитальный ремонт, истратив собственные денежные средства в размере 19 239 руб.34 коп. (л.д.16-31).

Кроме того истцом были организованы поминальные обеды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Расходы в общей сумме составили 25 800 руб.00 коп., что подтверждается приобщенными платежными документами(л.д.15).

Истец ФИО1 осуществила устройство места захоронения, израсходовав 27 253 руб. 00 коп., данные расходы подтверждены прейскурантом на изготовление и установку надгробного памятника, и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 11.03.2025г.,от 07.04.2025г. (л.д.14).

Таким образом, в общей сложности истец ФИО1 на содержание наследственного имущества и на поминание и обустройство места захоронения умершей сестры С. понесла расходы в размере 72 292 руб. 34 коп.

Поскольку все имущество, оставшееся после смерти С. перешло по наследству к ответчику ФИО2, истец считает, что указанные расходы подлежат взысканию с наследника.

Досудебное урегулирование спора, предпринятое со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению его требований в полном объеме не привело. С частичным удовлетворением требований о возмещении понесенных расходов, предложенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец не может согласиться, поскольку считает его несправедливым. По этой причине истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ч.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Частью 2 ст. 1174 ГК РФ установлено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую-расходы на охрану наследства и управление им, в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

Требование истца «признать расходы, понесенные ФИО1 на содержание квартиры, расположенной по адресу <адрес> виде оплаты за неё, что подтверждается документально доказательствами, суд полагает признать как расходы на охрану наследства, указанной квартиры, которая и является наследственным имуществом, полученным ответчиком.

Между тем, учитывая, что последняя оплата за квартиру за апрель месяц 2023 года была произведена из полученной наследодателем пенсии, суд полагает уменьшить заявленный размер до 17 088,74 руб. и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в указанном размере.

Требование истца « признать расходы, понесенные в сумме 27 253 руб. на обустройство места захоронения, расходами на устройство достойного места захоронения подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно обычаю проводить устройство достойного и ухоженного места захоронения умершего человека весной 2025 года, то есть, спустя 2 года после смерти своей сестры истец осуществила обустройство места захоронения, заказала изготовление и установку надгробного памятника, что подтверждено документально квитанциями к приходным кассовым ордерам, по которым ею было оплачено 27 253 руб.

Однако по распоряжению ответчика без уведомления истца место захоронения наследодателя было переделано по усмотрению ответчика, а то, что выполнено по инициативе истца, полностью демонтировано без какой-либо выплаты денежной компенсации истцу.

Суд полагает своими действиями ответчик причинила истцу материальные убытки в указанной сумме, которые следует возместить истцу за счет ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 27 253 руб.

Расходы истца в сумме 25 800 руб., понесенных на проведение поминальных обедов по С., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. суд полагает оставить без удовлетворения.

Согласно статье 1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны наследодателя, включая оплату места захоронения, подлежат возмещению за счет наследства. Поминальный обед, как правило, не входит в перечень обязательных расходов на похороны, подлежащих компенсации, хотя такие расходы могут быть важными для родственников, законодательство не предусматривает их компенсацию.

ФИО1 провела поминальные обеды по своей родной сестре, что соответствует обычаю, по своему личному усмотрению. Поэтому данные расходы не подлежат возмещению за счет лица, принявшего наследство.

При обращении в суд истец оплатила государственную пошлину в сумме 4 000 руб. Поскольку этот размер госпошлины оплачивается при подаче иска с имущественной оценкой до 100 000 руб., сумма ко взысканию заявлена в размере 72 292,34 руб., а с ответчика взыскивается общая сумма 44 340,74 руб., то и госпошлина истцу возмещается ответчиком пропорционально удовлетворенной части иска на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 2 453 руб., во взыскании остальной суммы, превышающей указанную, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании расходов расходами на охрану наследства, взыскание расходов, взыскание расходов связанных с погребением, захоронением,- удовлетворить частично.

Признать расходы в сумме 17 088,74 руб., понесенные ФИО1 на содержание квартиры, расположенной по адресу <адрес> расходами на охрану наследства, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 17 088,74 руб., во взыскании остальной суммы, превышающей указанную, отказать.

Признать расходы, понесенные ФИО1 в сумме 27 253 руб. на обустройство места захоронения, расходами на устройство достойного места захоронения и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 27 253 руб.

В признании расходов в сумме 25 800 руб., понесенных на проведение поминальных обедов по умершей, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. связанными с погребением и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 25 800 руб.,- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 453 руб., во взыскании остальной суммы, превышающей указанную, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025г.

Судья Ковалева Е.В.