Дело № 2 -440/2023
03RS0015-01-2022-004698-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 17 апреля 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 16:55 часов на перекрестке (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащим ФИО4 В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 492000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, а также понесенные судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства, после получения результатов судебной автотехнической экспертизы, представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумма причиненного ущерба в размере 410605 руб., судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 8120 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы за составление иска 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы 205 руб.
Представитель истца ФИО1 в суде измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что вину в рассматриваемом происшествии не оспаривает, полис ОСАГО на момент происшествия у него отсутствовал, полагает, что заявленная истцом сумма ущерба является завышенной.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 16:55 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. Т ..., под управлением ФИО2, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащим ФИО4
Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО2 требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату от 00.00.0000, объяснениями, данными ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 16:55 часов на перекрестке улиц (адрес), в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент указанного ДТП застрахована не была.
Согласно представленного ФИО4 экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 492000 руб.
По ходатайству ответчика, с целью установления относимости заявленных повреждений к обстоятельствам рассматриваемого происшествия, было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «Авто-Эксперт», все повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 00.00.0000, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 410605 руб.
Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «Авто-Эксперт», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет в данной части не оспорен.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ФИО2 в ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, суд находит обоснованными требования ФИО4 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 410605 руб.
Принимая указанное решение суд учитывает, что ответчиком не представлено в суд доказательств причинения ущерба в ином размере, при этом, вопреки доводам ответчика, размера причиненного ущерба подлежит определению исходя из стоимости ремонта без учета износа подлежащих замене деталей, поскольку при проведении восстановительного ремонта предполагается использование исключительно новых деталей, в виду отсутствия сформированного рынка деталей бывших в употреблении, предполагающий возможность приобретения не поврежденных запасных частей со степень износа соответствующей износу поврежденных деталей.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8120 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., почтовые расходы 205 руб., всего 14325 руб.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 11955,12 руб. (410605 * 14325 / 492000).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде оплачена сумма в размере 35000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, и квитанцией ... от 00.00.0000. Суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы в размере 12000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца документов, количество судебных заседаний с участием представителя.
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 было назначено проведение по делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Авто-Эксперт», с возложением обязанности по несению расходов на производство экспертизы на ответчика.
В соответствии с ходатайством экспертной организации расходы на проведение экспертного исследования составили 25000 руб., сведений об оплате данных услуг материалы гражданского дела не содержат.
Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расоды на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В связи с чем в пользу экспертной организации с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 20864,08 руб. (410605 * 25000 / 492000), с ФИО4 в размере 4135,92 руб. (25000 - 20864,08).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО4 ((данные изъяты)) сумму в размере 434560 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 12 копеек, в том числе сумма ущерба 410605 рублей, судебные расходы 11955 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт» ((данные изъяты)) расходы на проведение экспертизы в размере 20864 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.
Взыскать с ФИО4 ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт» ((данные изъяты)) расходы на проведение экспертизы в размере 4135 (четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 25.04.2023 Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -440/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-004698-72) Салаватского городского суда Республики Башкортостан