2-3014/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
22 августа 2023года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,
при секретареСкоробогатове В.А.,
с участием представителя помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО7,
истца ФИО1,
представителей истца ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбургас настоящим исковым заявлением, в котором проситпризнать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, взыскать с ФИО3 в лице законного представителяФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 290 руб. 14 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
До рассмотрения спора по существу от истцапоступило заявление об отказе от иска и прекращенияпроизводства по делу в связи с добровольным снятием ответчика ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу,основания для поддержания заявленных требованийв настоящее время отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, подтвердила факт добровольного исполнения ответчиком требований в части снятия с регистрационного учета, просила принять отказ от исковых требований в этой части. Учитывая, что ответчик добровольно исполнил требования только после подачи искового заявления в суд, представитель истца просит взыскать судебные расходы в полном объеме.
Представитель истца ФИО6, истец также поддержали заявленное ходатайство,просили производство по делу прекратить совзысканием с законного представителя ответчика ФИО3 - опекунаФИО2 всех судебных расходов.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу была извещена надлежащим образом по имеющимся в материалах дела сведениям, представила письменное заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления социальной политики № 27 Министерства социальной политики Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, возражений по иску не заявил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Заслушав истца, представителей истца, помощника прокурора <адрес> ФИО7, полагавшею возможным удовлетворить заявление об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, является добровольным, обусловлен урегулированием спора между сторонами, суд пришел к выводу о возможности принятия отказа от иска и удовлетворения заявления о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае удовлетворение требований истца со стороны ответчика имело место после обращения в суд, следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.Отказ от иска обусловлен добровольным исполнением требований после обращения истца в суд с настоящим иском, имелась возможность ранее выполнить данные требования, истцом представлены сведения о заблаговременном уведомлении законного представителя ответчика о необходимости снятия с регистрационного учета.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, производство прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.
Как следует из представленных истцом материалов, в связи с рассмотрением дела заявитель понес расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлены соглашение договор об оказании юридических услуг от 17.04.2023 г., акт оказанных услуг от 20.04.2023 г., содержащий расписку по оплате денежных средств.
Представителем оказаны истцу юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении спора по настоящему делу, в частности, составлено исковое заявление, приведено нормативное обоснование иска, представитель принимал участие в судебных заседаниях.
Указанные документы ответчиком не оспорены, заявлений об их подложности не сделано (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда сомнений не вызывают.
Государственная пошлина уплачена истцом по чек-ордеру от 24.04.2023 г. на сумму 300 руб.
Таким образом, заявителем доказано реальное несение судебных расходов.
Ответчиками доказательств несоразмерности заявленных требований не представлено.
Учитывая существо спора, характер спорных правоотношений, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму в заявленном размере 10 000 рублей. Суд полагает указанную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг и необходимых для представления интересов истца в рамках рассмотрения спора по настоящему делу. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 300 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на почтовые расходы в размере 290 руб. 14 коп. Представленные документы по оплате понесенных расходов на отправку почтовой корреспонденции представлены в материалы дела и ответчиком не оспорены, следовательно, заявитель подтвердил факт несения заявленных им расходов и относимость их с рассмотрением спора по настоящему делу, а именно, в материалах дела содержатся кассовые чеки об отправке почтовой корреспонденции на указанную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 39, 88, 94, 98, 100, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказФИО1 от иска к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и производство по настоящему делу прекратить.
Взыскать с ответчика ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС № ******)в лице законного представителяФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, ИНН <***>)в пользу ФИО1 (№ ******.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РоссийскойФедерации серии № ****** № ****** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******)в счет возмещения расходов по уплате государственнойпошлины денежные средства в размере 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 10 000 руб., в счет возмещения иных судебных расходов (почтовых) денежные средства в размере 290 руб. 14 коп.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.А. Бабкина