Дело № 12-104/2023

УИД: 54RS0006-01-2023-006624-11

РЕШЕНИЕ

«28» сентября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Щеглова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО по делу об административном правонарушении Номер от Дата г. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ввиду подачи настоящей жалобы.

1. Дата лизинговая компания ООО «Альфамобиль» незаконно похитила автомобиль ... с государственными номерами Номер из охраняемой парковки, по данному факту и факту хищения имущества возбуждены уголовные дела Номер и Номер, копия ответа ГУ МВД РФ по <Адрес> о ходе уголовных дел и дате начала производства приложена. Автомобиль до сих пор находится в розыске, он неоднократно обращался в лизинговую компанию и в полицию для снятия автомобиля с учета, но ему было отказано, автомобиль был ... угнан в <Адрес> в ночь с Дата согласно камерам видеонаблюдения, которые зафиксировали множество штрафов.

2. Уже более 9 месяцев он не владеет автомобилем и своими государственными номерами, они были проданы и переоформлены без его ведома и без его присутствия.

На основании вышеизложенного, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Дата в 01:07:00 по адресу <Адрес>, камера автоматической фиксации зафиксировала движение автомобиля ..., г/н Номер повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров.

Дата, инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД РФ по <Адрес> ФИО2, было вынесено постановление Номер, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6, ст. 12.9 КРФ об АП.

ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в размере 2000 рублей.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Дата транспортное средство находилось во владении, пользовании ФИО1, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятый им акт обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 Номер от Дата о признании виновным в совершении административного правонарушения, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Щеглова