Дело № 2-1-3146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 марта 2023 года гражданское дело по заявлению ООО «ЭОС» о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года в Калужский районный суд Калужской области поступило заявление ООО «ЭОС» о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-1061/1/2015, в обоснование которого указано, что решением Калужского районного суда Калужской области от 11 марта 2015 года, принятым по гражданскому делу по иску ОАО «Газэнергобанк» к Ф.Р. Ф. оглы, ФИО1 Раджаб оглы о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены исковые требования, постановлено: Расторгнуть с 06 ноября 2014 года кредитный договор № от 16 декабря 2013 года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Ф.м Р.Ф. оглы; взыскать солидарно с Ф.Р. Ф. оглы, ФИО1 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 740239 рублей 30 копеек, и в равных долях судебные расходы в размере 20602 рублей 39 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, по указанному гражданскому делу, в ходе рассмотрения которого выяснилось, что гражданское дело № 2-1061/2015 утрачено, заявитель просил суд восстановить утраченное судебное производство.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Судом установлено, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Ф.Р. Ф. оглы, ФИО1 Раджаб оглы о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Для организации и проведения розыска гражданского дела распоряжением председателя Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2022 года была создана комиссия, из справки от 23 декабря 2022 года следует, что предпринятые в ходе розыска гражданского дела мероприятия положительных результатов не дали, местонахождение гражданского дела не установлено.

Из данных ГАС «Правосудие» следует, что гражданское дело № 2-1061/1/2015 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Ф.Р. Ф. оглы, ФИО1 Раджаб оглы о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено по существу, исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворены.

В материалы настоящего дела представителем заявителя представлена заверенная копия решения суда от 15 января 2015 года по делу № 2-1061/12015 по иску ОАО «Газэнергобанк», которая соответствует копии решения суда, находящейся в базе данных ГАС «Правосудие».

Вышеназванным решением суда постановлено:

Иск ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Расторгнуть с 06 ноября 2014 года кредитный договор № от 16 декабря 2013 года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Ф.м Р.Ф. оглы.

Взыскать солидарно с Ф.Р. Ф. оглы, ФИО1 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 740239 рублей 30 копеек, и в равных долях судебные расходы в размере 20602 рублей 39 копеек.

К настоящему заявлению представителем также были приобщены следующие документы: анкета-заявление на предоставление кредита, кредитный договор №, договор поручительства №, расчет задолженности, заочное решение Калужского районного суда от 15 января 2015 года с отметкой о вступлении в законную силу, выписки из сайта УФФСП России по Калужской области.

Суд полагает, что собранных материалов дела достаточно для восстановления утраченного судебного производства, поскольку представленные сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела документы с достоверностью свидетельствуют о сути вынесенного судебного решения, принятого по результатам производства, утраченного к настоящему времени.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая тот факт, что текст принятого судом решения по делу сохранился, что сторонами не оспаривалось, на основании представленных сторонами доказательств по утраченному судебному производству, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ЭОС» о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворить.

Считать установленным содержание восстанавливаемого судебного решения от 15 января 2015 года по делу № 2-1061/1/2015 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Ф.Р. Ф. оглы, ФИО1 Раджаб оглы о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и соответствующим его копии.

Считать судебное производство по гражданскому делу № 2-1061/1/2015 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Ф.Р. Ф. оглы, ФИО1 Раджаб оглы о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору восстановленным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий: Д.В. Носов