Дело № 1-1-642/2023
№
Постановление
15 августа 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Серебряковой М.В.,
при секретарях судебного заседания Лебедевой В.А., Шевченко О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления, согласно предъявленного обвинения, совершены при следующих обстоятельствах.
В ночь с 16.08.2022г. по 17.08.2022 г. ФИО1 проходил мимо <адрес>, где был припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21065 регистрационный знак № регион. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Непосредственно после этого, то есть в ночь с 16.08.2022г. по 17.08.2022 г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю марки ВАЗ 21065 регистрационный знак № регион, припаркованному у <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку через открытую переднюю левую форточку указанного автомобиля и, потянув за рычаг, открыл замок водительской двери. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21065 регистрационный знак № регион, в салоне которого в автомобильной пепельнице взял ключ зажигания, который вставил и повернул в замке зажигания и завел двигатель автомобиля. В результате преступных действий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21065 регистрационный знак № регион начал движение, и ФИО1, управляя угнанным у Потерпевший №2 автомобилем, проследовал на нем от <адрес>, где ФИО1 остановил движение автомобиля и бросил угнанный им автомобиль марки ВАЗ 21065 регистрационный знак № регион у <адрес>, и с места совершения преступления скрылся.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ночь с 16.08.2022г. по 17.08.2022 г. ФИО1 находился у <адрес>, около угнанного им ранее автомобиля марки ВАЗ 21065 регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2 В указанные время и месте ФИО1 увидел в салоне указанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №2 имущество, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №2, реализуя который он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, в ночь с 16.08.2022 по 17.08.2022, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, взял из салона припаркованного у <адрес> автомобиля марки ВАЗ 21065 регистрационный знак № регион, принадлежащие Потерпевший №2 автомагнитолу марки «Pioneer» (Пионер) модели DEN-4000UB стоимостью 1628 рублей 06 копеек, не представляющую материальной ценности автомобильную пепельницу, не представляющий материальной ценности автомобильный ключ, взрослый гироскутер «Eboard» (Еборд) стоимостью 3277 рублей 50 копеек и не представляющий материальной ценности электробензонасос «Соатэ» 60.1139-01, которые занес в свою квартиру по адресу: <адрес>, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитив данное имущество.
Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №2 имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 4905 рублей 56 копеек, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ночь с 12.11.2022г. по 13.11.2022 г. ФИО1 находился вблизи <адрес>, где на земле около 2 подъезда вышеуказанного дома увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Р 40 Lite Е Rom: 64 Gb Ram: 4Gb» (Хуавей П40 лайт Е РОМ:64 Гб РАМ:4 Гб), утерянный там последней по собственной неосторожности. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, находясь вблизи второго подъезда <адрес>, взял с земли принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Р 40 Lite Е Rom: 64 Gb Ram: 4Gb» (Хуавей П40 лайт Е РОМ:64 Гб РАМ:4 Гб) стоимостью 9473 рубля 88 копеек с установленными в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей материальной ценности флеш-картой объемом памяти 8 Гб, а также с установленным на нем не представляющим материальной ценности чехлом-накладкой, с находящейся под чехлом-накладкой не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО Сбербанк, тем самым тайно, из корыстных побуждений его похитил.
Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей значительный ущерб на сумму 9473 рубля 88 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что они с подсудимым примирились, последний полностью возместил причиненный ущерб, претензий они к нему не имеют.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Хижняков А.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевших о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, а также в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, добровольно возместил потерпевшим материальный вред, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокатам Хижнякову А.А. и Шлычковой Ю.Е. осуществлявшим по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 10234 рубля, которые признаны процессуальными издержками.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию, предусмотренных законом оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в размере 10234 рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
договор комиссии от 25 декабря 2022 года, договор комиссии от 6 декабря 2022 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела;
коробку от сотового телефона марки «Huawei Р 40 Lite Е», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;
автомагнитолу марки «Pioneer» (Пионер) модели DEN-4000UB, автомобильную пепельницу, автомобильный ключ, гироскутер «Eboard», электробензонасос «Соатэ», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня вынесения.
Председательствующий (подпись) М.В. Серебрякова
Копия верна:
Судья М.В. Серебрякова