Решение по делу № 2-163/2025 от 17.01.2025

Дело № ***

46RS0№ ***-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Курской области о включении в страховой стаж неучтенных периодов работы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать решение ОСФР по Курской области (отдел установления пенсий № ***) от **.**.** № *** об отказе в зачете в страховой стаж периода работы незаконным. Включить периоды работы в Железногорском ремонтно-техническом предприятие: **.**.** - **.**.** и Железногорском предприятие Агопромсервис: **.**.** - **.**.** в страховой (трудовой) стаж. Обязать Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) пересчитать мне трудовую пенсию с учетом не учтенных периодов в страховой (трудовой) стаж с момента возникновения права с **.**.** Взыскать с ОСФР по Курской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Из иска следует, что ФИО2 **.**.** года рождения, в связи с достижением пенсионного возраста обратился с заявлением в Клиентскую службу (на правах отдела) в городе Железногорске Курской области в соответствии со ст.28.1 Закона РФ от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с применением норм ч.1 ст.8 Федерального закона от **.**.** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого трудового стажа работы: трудовую книжку серия АТ-Ш № *** от **.**.**; документ об образовании серии Г № *** от **.**.**; военный билет серии МН № *** от **.**.**, справку ООО «РКЦ» б/н от **.**.** О проживании в зоне с льготным социально- экономическим статусом.

Решением ОСФР по Курской области (отдел установления пенсий № ***) от **.**.** № *** при подсчете общего страхового (трудового) стажа до 2002 года был исключен следующий период работы: Железногорское ремонтно-техническое предприятие: **.**.** - **.**.** Железногорское предприятие Агопромсервис: **.**.** - **.**.** Основаниями для отказа в зачете данного периода работы в страховой (трудовой) стаж послужило решение о нечитаемом наименовании предприятия в печати в записи при приеме па работу и увольнении. С данным решением ФИО2 не согласен, считает, что в трудовой книжке все записи сделаны в хронологическом порядке, который не нарушен.

Для подтверждения указанных выше периодов работы истец обратился в архивный отдел *** Курской области. Из архивного отдела был получен ответ о том, что документы от Железногорского ремонтно-техническое предприятия и Железногорского предприятия Агопромсервис в архивный отдел *** Курской области не поступали и их местонахождение сотрудникам архива не известно. Ответственность за не сдачу документов в архив несут руководители организаций, предприятий, учреждений в соответствии со статьей 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обязанность правильного заполнения, ведения трудовых книжек и сдачи документов в архив возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца, следовательно, ответчиком неправомерно не включены в страховой (трудовой) стаж указанные периоды работы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения и пояснения, из которых следует, что представленная истцом трудовая книжка имеющая запись о периоде работы заявителя с 20.12.1988г. (пр.№ ***-к от 21.12.1988г.) и запись об увольнении от 01.03.1995г. (пр. № ***-к от 28.02.1995г), заверенная при увольнении оттиском печати учреждения, наименование которого не читается, т.е. данная запись оформлена не надлежащим образом. В связи с чем не может служить достаточным доказательством работы истца в Железногорском ремонтно-техническом предприятии (с **.**.** Железногорского предприятия Агропромсервис). Доводы истца о том, что он не может отвечать за действия работодателя, который проставил нечитаемую печать, являются не обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать заявляемые требования о включении периодов работы в страховой стаж лежит на истце, при этом истец не лишен возможности подтвердить работу в указанные периоды иными доказательствами в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № ***. Согласно архивным справкам от **.**.** № *** выданной *** Курской области документов Железногорского ремонтнотехнического предприятия за 1988-1995 годы на хранение в архивный отдел *** Курской области не поступали. В связи с изложенным усматривается, что трудовая книжка серией АТ-III № ***, выданной на имя ФИО1 с датой заполнения **.**.** содержит не верные записи, документарного подтверждения работы истца в спорный период нет. В связи с чем решение ОСФР по Курской области от **.**.** № *** является законным и обоснованным. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным закона от **.**.** №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон №400-ФЗ).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Закона №400-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО2 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области за назначением пенсии по старости в соответствии со ст.28.1, ст.34 Закона РФ от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Курской области (отдел установления пенсий № ***) от **.**.** № *** ФИО2 была назначена пенсия в соответствии с законом РФ от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с применением норм Закона РФ №400-ФЗ с **.**.**.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № *** от **.**.**, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты в РФ от **.**.** № ***н для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а)подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях).

Для назначения пенсии ФИО2 представил трудовую книжку АТ-III № ***, выданной на имя ФИО1 с датой заполнения **.**.**.

Из указанной трудовой книжки следует, что

- с **.**.** (запись № ***, приказ № ***-к от **.**.**) ФИО2 принят водителем 3 класса в цех транспортных перевозок в Железногорском ремонтно-техническом предприятии;

- с **.**.** (запись № ***, приказ № ***-к от **.**.**) в связи с реорганизацией Железногорского ремонтно-технического предприятия переведен водителем 3 класса в цех транспортных предприятий Железногорского предприятия Агропромсервис;

- с **.**.** (запись № ***, приказ № ***-к от **.**.**) переведен водителем легкового автомобиля в аппарат управления;

- с **.**.** (запись № ***, приказ № ***-к от **.**.**) уволен по ст. 31 КЗоТ РФ.

Согласно архивным справкам от **.**.** № *** и от **.**.** № *** выданной *** Курской области документов Железногорского ремонтнотехнического предприятия за 1988-1995 годы и с Железногорского предприятия «Агропромсервис» за 1989-1995 годы на хранение в архивный отдел *** Курской области не поступали, поэтому представить справку о подтверждении трудового стажа ФИО2 не представляется возможным.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от **.**.**№ ***-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он работал с 1980 года по ноябрь 1997 года механиком, а затем начальником транспортного отдела Сельхозтехники, впоследствии переименованное в Железногорское ремонтно-техническое предприятие, а затем в Железногорское предприятие Агропромсервис. При нем ФИО2 после армии пришел работать водителем, который находился в его подчинении. В настоящее время указанное предприятие не существует, оно ликвидировано.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал на Железногорском ремонтно-техническом предприятии с 1986 года, потом служил в армии. В 1991 году снова поступил на работу в указанное предприятие, где и познакомился с ФИО2. Мы вместе работали в должностях водителей. В марте 1995 года ФИО2 уволился, а затем в декабре 1995 года ушел и он. В настоящее время указанное предприятие не существует, оно ликвидировано.

Свидетель Ф в судебном заседании пояснил, что с 1988 года работал в Железногорском ремонтно-техническом предприятии в должности директора по 1989 год. Он принимал на работу ФИО2 на должность водителя. После реорганизации данного предприятия в Железногорское предприятие Агропромсервис, он работал заместителем директора. В настоящее время указанное предприятие не существует, оно ликвидировано. Никаких документов в архив *** не поступало.

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что работал директором Сельхозтехники с 1960 года. Он принимал к себе на работу в должности водителя ФИО2. Он работал у нас на предприятии вместе со своим отцом. Уволился он до ликвидации предприятия. В настоящее время указанное предприятие не существует, оно ликвидировано. Никаких документов в архив *** не поступало, поскольку при ликвидации был назначен конкурсный управляющий, который и не передал документы.

Кроме того, пояснения свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, которые были обозрены и приобщены к материалам дела.

Более того, из военного билета на имя ФИО2 МН № *** от **.**.** в графе «мобилизационное предписание» следует, что на основании Конституции РФ в случае объявления мобилизации ФИО2 обязан, не ожидая повестки военного комиссариата, явиться на предприятие Агропромсервис, по адресу: Автобаза № ***, то есть по месту его работы, как воитель Камаза 5511.

Тот факт, что по субъективным причинам документы из Железногорского ремонтно-техническом предприятии и Железногорского предприятия Агропромсервис на хранение в архив не поступили, не должны влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу ст.39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, то есть пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о включении в его страховой стаж периодов работы **.**.** - **.**.** Железногорское предприятие Агропромсервис: **.**.** - **.**.** и обязать ОСФР по Курской области пересчитать ФИО2 трудовую пенсию с учетом не учтенных периодов в страховой (трудовой) стаж с момента возникновения права с **.**.**.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющейся в деле квитанции, ФИО2 при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Курской области о включении в страховой стаж неучтенных периодов работы удовлетворить.

Признать решение ОСФР по Курской области (отдел установления пенсий №***) от **.**.** № *** об отказе в зачете страховой стаж периода работы незаконным.

Включить периоды работы в Железногорском ремонтно-техническом предприятии с **.**.** по **.**.**; в Железногорском предприятии Агропромсервис с **.**.** по **.**.** в страховой (трудовой) стаж.

Обязать ОСФР по Курской области пересчитать ФИО1 пенсию с учетом не учтенных периодов в страховой (трудовой) стаж с момента возникновения права с **.**.**.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.