Дело № 12-350/2023 КОПИЯ
УИД № 33MS0006-01-2023-000006-94
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Владимира от 10.08.2023 №5-322/23-5, которым
ФИО1, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что 29.12.2022 в 19.30 час. у <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в акте медицинского освидетельствования не зафиксировано время его окончания, а также не указано от какого именно исследования отказался ФИО1
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, представителя не направили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению жалобы, их явка не признана судьей обязательной.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения (определения от 26.04.2016 № 876-О, от 28.03.2017 № 495-О, от 27.03.2018 № 599-О и др.).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).
ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2), которое предполагает добровольное участие в этом данного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 876-О и от 28.02.2017 № 222-О).
Из материалов дела следует, что 29.12.2022 в 19.30 часов ФИО1 у <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту 33 АО 110866 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу №33 МО 111857 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4), что также зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №33 АБ 0328333 от 29.12.2022, где приведено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д.1);
- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством №33 АВ 0050102 от 29.12.2023 (л.д.2);
- актом 33 АО 110866 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);
- протоколом №33 АО 110866 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.12.2023, где имеется отметка о том, что ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4),
- актом медицинского освидетельствования от 29.12.2022 №1679, в котором имеется отметка о том, что ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования, а также иными материалами дела, имеющими доказательственное значение.
Данные процессуальные действия проведены с применением видеофиксации, что подтверждается диском (л.д.7), приложенным к материалам дела.
Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого видам доказательств, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Будучи ознакомленным с содержанием всех процессуальных документов, о чем свидетельствуют подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и приложенное видео.
Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения.
В соответствии с п. 19, 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок) медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;
3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.
Таким образом дата освидетельствования указана, время, согласно Порядку не является обязательным реквизитом при составлении акта. То обстоятельство, что в акте не указана дата и время окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствуют о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов, влекущем признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, и опровергающим результат медицинского освидетельствования.
Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования не указано от какого именно исследования отказался ФИО1, является несостоятельным, поскольку формулировка, которую необходимо указывать при отказе от медицинского освидетельствования определена Порядком и соответствует ему. Кроме того, согласно акту, ни одно из исследований проведено не было, так как соответствующие графы не заполнены.
Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено заявителю в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы, безусловно, повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Владимира от 10.08.2023 №5-322/2023-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Д.Зиновьева