Дело № 5-1396/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Земцовской Т.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в должности руководителя самодеятельного коллектива СПБ ПУ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, не являющемся публичным мероприятием, поскольку массовое пребывание граждан в общественных местах повлекло помехи движению пешеходов.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

XX.XX.XXXX в 19 час. 05 мин. ФИО1 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек, в общественном месте - на Исаакиевской площади в ... у ..., собравшихся с целью выражения мнения на тему «Война на Украине», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у ... по Исаакиевской площади. При этом ФИО1, принимая участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек, как и другие участники данной акции, преграждал проход по тротуару проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов в указанном месте.

Посредством громко-усиливающей аппаратуры граждане, посетившие данное мероприятие, в том числе гр. ФИО1, неоднократно публично уведомлялись о недопустимости массового одновременного пребывания граждан в общественном месте. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 5 минут, добровольно продолжила нарушать общественный порядок, продолжая свое участие в непубличном мероприятии.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводы составу суда не заявлены, судом рассмотрены ходатайства, заявленные в письменном виде.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что XX.XX.XXXX около 19:00 часов прогуливался рядом с Исаакиевским собором, где был задержан сотрудниками полиции у ... по Исаакиевской площади в г. Санкт-Петербурге, без законных к тому оснований. В проводимых мероприятиях не участвовал, причину задержания ему не объяснили, мобильный телефон был отнят сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и (или) участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (п. п. 1-6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается с наличием указанных в нем негативных последствий.

Из смысла вышеперечисленных положений следует, ... у ... относится к общественному месту, предназначенному для нахождения в нём массового количества людей и удовлетворения их различных потребностей, свободное для доступа неопределенного круга лиц.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, в котором изложено существо совершенного ФИО1 административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, копия протокола ФИО1 вручена, за что последний расписался;

- рапортами сотрудников полиции – УУП 30 о/п УМВД России по ... г. СПб ФИО3 и УУП 30 о/п УМВД России по ... г. СПб ФИО4 от XX.XX.XXXX, в которых изложены обстоятельства задержания гр. ФИО1 XX.XX.XXXX в 19 часов 05 минут по адресу: ... доставления его в 16 отдел полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга;

- объяснениями сотрудников полиции – УУП 30 о/п УМВД России по ... г. СПб ФИО3 и УУП 30 о/п УМВД России по ... г. СПб ФИО4, полицейского водителя мобильного взвода XXX УМВД России по ... г. СПб ФИО5, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показали, что XX.XX.XXXX в период времени с 18:30 до 19:05 часов находились при исполнении должностных полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по адресу: Санкт-Петербург у ... по Исаакиевской площади, при проведении гражданами массового мероприятия, собравшихся в количестве не менее 200 человек, с целью выражения мнения на тему «Война на Украине». Посредством громко-усиливающей аппаратуры граждане, посетившие данное мероприятие, в том числе гр. ФИО1, неоднократно публично уведомлялись о недопустимости массового одновременного пребывания граждан в общественном месте. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 5 минут, добровольно продолжил нарушать общественный порядок, продолжая свое участие в непубличном мероприятии, в количестве не менее 200 человек, после чего ФИО1 был задержан и доставлен в 16 отдел полиции УМВД России по ... г. СПб;

- протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и о задержании от XX.XX.XXXX, согласно которым ФИО1 был доставлен в 16 отдел полиции УМВД России по ... для составления протокола об административным правонарушении в связи с совершением правонарушения по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ;

- согласно ответу заместителя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО6 от XX.XX.XXXX (ответ на письмо ГУ МВД России по СПб и ЛО XXX от XX.XX.XXXX), на XX.XX.XXXX уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавались и не проводились.

Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, поскольку массовое пребывание граждан в общественном месте повлекло помехи движению пешеходов по тротуару у ... по Исаакиевской площади в г. Санкт-Петербурге.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе о нуждаемости в услугах защитника, не заявлял, был не согласен только с протоколом, что было указано им собственноручно в графе объяснений протокола.

ФИО1 своего нахождения в массе граждан в 19:05 часов по адресу: Санкт-Петербург, ... у ..., в ходе производства по делу не отрицал, что сообщил в своих объяснениях от XX.XX.XXXX и подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с административным протоколом не противоречит вышеуказанным доказательствам исследованным судом в своей совокупности и расценивается в качестве способа защиты.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события правонарушения и не доказанностью его обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности. Отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, ч. 1 ст. 20.2.2, 24.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 19 часов 05 минут XX.XX.XXXX, с зачетом в срок отбывания ФИО1 административного ареста периода его задержания с 19 часов 05 минут XX.XX.XXXX по 15 часов 30 минут XX.XX.XXXX.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить УМВД России по ....

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: