Гр. дело № (публиковать)
УИД- 18RS0002-01-2024-001203-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба причиненного затоплением, в обоснование требований указал, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения. расположенного по адресу: УР, <адрес> Актом от 08.11.2023 установлен факт залива вышеуказанных помещений. В результате которого ФИО1, ФИО5 причинен материальный ущерб. Причиной залива послужило расхождение квартирной разводки стояках в квартире №, расположенной этажом выше. Согласно заключению эксперта № от 29.12.2023 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения составляет 180 850 руб.. Собственником квартиры № является ФИО15.25.12.2923 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому ФИО5 передала право требования ущерба причиненного жилому помещению (квартире) №, расположенной по адресу: <адрес> в результате залива от 08.11.2023 и право требования возмещения всех убытков, причиненных цеденту в связи с указанным событием, в том числе право требования с должника расходов по определению стоимости причиненного ущерба, а цессионарий принял указанное право требования. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать пропорционально долям с ответчиков:
1.сумму причиненного ущерба в размере 106 777,83 руб.
2.расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.
3.расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 817 руб.
4.почтовые расходы в размере 176 руб.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на надлежащих ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали полностью, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).
Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.
В письменном заявлении ответчика указано, что ему известны и понятны последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ни чьих других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 106 777,83 руб. в равных долях, поскольку ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры каждый по ? доле.
С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 817 руб., почтовые расходы в размере 176 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиками ФИО2, ФИО3 иска ФИО1 о возмещении ущерба причиненного затоплением.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного затоплением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО7 (паспорт № №) сумму причиненного ущерба в размере 53 388,91 руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 408,50 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО7 (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 53 388,91 руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 408,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Судья: А.А. Владимирова