Дело № 2-780/2023

50RS0036-01-2022-008568-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа пушкинский <адрес> к ФИО3 об обязании привести земельный участок в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, обязании произвести работы по рекультивации земельного участка,

установил:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании привести земельный участок в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, обязании произвести работы по рекультивации земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что <дата> в администрацию городского округа <адрес> поступила информация о несанкционированном размещении строительных бытовых отходов и грунтов по адресу: <адрес>, координаты: №. В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 В целях проверки информации сотрудниками Администрации <дата> был осуществлен выезд на территорию. На момент осмотра факт несанкционированного размещения отходов подтвердился. Согласно акту осмотра от <дата> на земельном участке зафиксированы навалы грунта, навалы строительных, бытовых и древесных отходов, проведены работы по раскопке карьера в отсутствие разрешительной документации. <дата> ФИО3 направлено требование №ИСХ-8758/07-03-03Э о незамедлительном прекращении размещения отходов, ликвидации навалов мусора с их утилизацией в соответствии с требованиями действующего законодательства в кратчайший срок. Информация о принятых мерах в Администрацию ответчиком предоставлена не была. Сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> <дата> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт от <дата> №. На момент проведения обследования установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен, выявлены признаки ненадлежащего состояния и содержания, на земельном участке произрастают дикорастущие деревья и кустарники различной высоты и диаметра, борщевик Сосновского, имеются навалы бытового мусора. Признаки использования земельного участка по целевому использованию в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства - отсутствуют. В рамках реализации программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа <адрес>, утвержденной приказом Комитета имущественных отношений -администрации городского округа <адрес> от <дата> № собственнику земельного участка с КН № ФИО3 выдано предостережение от <дата> №-сх/22 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. При повторном осмотре спорного земельного участка <дата> актом осмотра установлено, что на земельном участке проведены работы по планировке территории, расположен грунт с примесью строительных отходов, навалы строительных отходов. Администрация обратилась в Министерство экологии и природопользования (<дата> №ИСХ-8760/07-03-03Э) с просьбой организации проверки по выявленным нарушениям законодательства, ответом от <дата> №Исх-36268 Министерство сообщило, что в порядке рассмотрения обращения, в соответствии со статьей 75 Федерального закона от <дата> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Министерством проведено контрольное (надзорное) мероприятие с привлечением экспертной организации. Собственнику участка объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Материалы экспертного заключения будут направлены в правоохранительные органы. Администрация обратилась в Межрайонную природоохранную прокуратуру <адрес>, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, Московской и Тульской областям с просьбой организации проверки по выявленным нарушениям законодательства, до настоящего времени ответы на обращения Администрации не поступили.

В судебном заседании представитель истца - администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснил, что на земельном участке ответчика действительно имеются копань и свалы грунта, которые завозились с соседнего участка в период с мая по август 2022 г., однако ответчик таких полномочий никому не давал, сам таких действий не совершал. О том, что происходит на земельном участке, узнал только после предъявления настоящего иска. Ответчик признает необходимость приведения земельного участка в соответствии с его целевым назначением и необходимость рекультивации на нарушенной площади земельного участка.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Тульской областям, Межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес>, Министерства экологии и природопользования в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик признает необходимость приведения земельного участка в соответствии с его целевым назначением и необходимость рекультивации на нарушенной площади земельного участка, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации городского округа <адрес> к ФИО3 об обязании привести земельный участок в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, обязании произвести работы по рекультивации земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №) привести в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 (паспорт №) провести работы по рекультивации земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02.02.2023.

Судья: