Материал №11-39/2023

УИД 65MS0010-01-2023-003117-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Оха Сахалинская область

Суд апелляционной инстанции – Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 07 июля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4,

установил:

05 июля 2023 года в судебный участок №10 Сахалинской области (Охинский район) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №ПНН387770/810/20.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 07 июля 2023 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено по мотивам непредоставления в суд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно – к заявлению приложен реестр к договору уступки, выполненный мелким шрифтом с частично размытым текстом, что затрудняет его прочтение.

Не согласившись с данным определением, ООО «АСВ» подало частную жалобу, в которой указывает на неверное применение норм материального и процессуального права при вынесении определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд находит определение мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 07 июля 2023 года подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в частности является то, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 вышеуказанного постановления, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если у суда имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, (например, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что к заявлению приложен реестр передаваемых прав, текст которого выполнен мелким шрифтом, что затрудняет его визуальное восприятие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности возврата мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа, поскольку требования не подтверждены необходимыми документами.

С учетом изложенного определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 07 июля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>