Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 24 июля 2023 года
Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Голованова С.В.,
при секретаре Антроповой И.А.,
с участием государственного обвинителя Мажарова А.А.,
защитника Бугаевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1,
Родившегося дата в <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера по инвалидности, не судимого,
в совершении предусмотренного ч. 4 ст.111 УК Российской Федерации преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период с 09 часов 00 минут дата по 09 часов 00 минут дата, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно похозяйственной книги №дата-1995 года, лицевой счёт №, а именно напротив дома, которому дата присвоен адрес <адрес> принадлежал в период с дата по начало 2000 годов ФИО2, то есть до момента разбора и вывоза дома с земельного участка, где распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО3, в результате чего находился в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО3 возник словесный конфликт, в связи с чем они стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью, в результате чего у ФИО1 на данной почве внезапно возникли личностные неприязненные отношения к ФИО3, которые привели к возникновению у него преступного умысла, направленного на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут дата по 09 часов 00 минут дата, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в вышеуказанном домовладении, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь мотивом ненависти за высказанные в его адрес слова грубой нецензурной брани, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, понимая, что ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, он физически её превосходит, с применением значительной физической силы, нанес ей не менее семи ударов правой рукой сжатой в кулак в область жизненно важного органа – головы, а именно в области правого и левого глаза, а также переносицы, причинив, согласно заключению эксперта № от дата, потерпевшей наиболее вероятно черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга, повлекшую развитие угрожающих жизни явлений (отек и набухание вещества головного мозга с развитием дислокационного синдрома) и наступление смерти, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с её смертью и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшей.
После причинения комплекса телесных повреждений, ФИО1 поместил ФИО3 в погреб, находящийся под указанным выше домовладением, и закрыл крышку погреба.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО3, находясь в погребе под вышеуказанным домовладением, в период с 09 часов 00 минут дата по 09 часов 00 минут дата, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, скончалась от полученной травмы головы в виде кровоизлияния под оболочки головного мозга, приведших к сдавлению и отёку головного мозга.
Совершая преступные действия, ФИО1 проявил преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий.
В период с 09 часов 00 минут дата по 09 часов 00 минут дата, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, обнаружив в указанном погребе труп ФИО3, с целью сокрытия следов преступления, действуя умышленно, с помощью своего знакомого ФИО4, вывез его на принадлежащей ФИО1 гужевой повозке на участок местности, расположенный на правом берегу реки Дон около <адрес>, имеющий географические координаты в мировой геодезической системе WGS 84: N49°33.929’ Е042°41.064’, откуда ФИО4 на весельной лодке доплыл на середину реки Дон и сбросил труп ФИО3 в воду.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Бугаевская Н.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, пояснив, что подсудимый ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и не настаивали на рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.
Государственный обвинитель Мажаров А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника, заслушав государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 по указанному основанию.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления в период времени с дата по дата предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ которое относится к особо тяжкому преступлению.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истек срок пятнадцать лет.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Судом установлено, что срок давности со дня совершения ФИО1 преступления, истек.
Оснований для приостановления течения сроков давности согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ не имеется, поскольку от следствия и суда подсудимый не уклонялся.
ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в его отношении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судом подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию.
Подсудимый не настаивает на рассмотрении уголовного дела судом в общем порядке до его разрешения по существу. Возможность реализовать свое право на судебную защиту ФИО1 была предоставлена.
Согласно ст. 78 УК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Меры, в обеспечения иска и возможной конфискации имущества не принимались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бугаевской Н.А. о прекращении производства по уголовному делу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии со ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, направить прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалоб или представления в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, разъяснить ему, что он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Голованов С.В.