Решение по делу № 2-3282/2023 от 21.08.2023 - о признании приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД: 39RS0№-55

гражданскоедело№2-3282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 21 августа 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Каниной А.Н., помощнике судьи Зениной Т.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика УФСИН России по Калининградской области ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО4,

прокурора Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области о признании приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Калининградской области о признании приказа №-лс от < Дата > «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 114631,23 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с < Дата > истец проходил службу в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в должности заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, расположенной по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Славяновка, < Дата > в отношении истца возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 290 УК РФ, на основании постановления следователя истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, на период расследования по уголовному делу от замещаемой должности истец отстранен не был, < Дата > последнему предъявлено обвинение, в настоящее время материалы дела направлены в прокуратуру Багратионовского района Калининградской области. Однако, < Дата > с истцом расторгнут контракт на основании заключения о результатах служебной проверки УФСИН России по Калининградской области от < Дата > № вн. 1-1101 по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от < Дата > № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). В названном заключении о результатах служебной проверки по рапорту К.А.В. от < Дата > указано, что проверка проводилась в отношении заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-13 подполковника внутренней службы ФИО1, однако согласно доводам истца данную должность он никогда не занимал, следовательно, проверка проводилась в отношении лица, не замещающего эту должность, с < Дата > должность истца – временно находящийся в распоряжении УФСИН России по Калининградской области, ранее замещавший должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, кроме того истец ссылается на то, что на момент увольнения его вина не доказана, в период прохождения службы он неоднократно поощрялся, добросовестно относился к службе в органах уголовно-исполнительной системы.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика было привлечено ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на допущенные нарушения в ходе проведения в отношении него служебной проверки, а также на недоказанность его вины в инкриминируемом ему преступлении, поскольку уголовное дело в настоящее время еще не окончено, итогового процессуального решения не принято.

Представители ответчика УФСИН России по Калининградской области ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что члены комиссии созданной приказом УФСИН России по Калининградской области от < Дата > № исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришли к выводу, что истец своим поведение допустил нарушение условий служебного контракта, а именно допустил нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, поскольку поведение истца вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету уголовно-исполнительной системы, отсутствие факта привлечения истца к уголовной ответственности в рамках уголовного дела не свидетельствует об отсутствии совершенного им дисциплинарного проступка, поскольку основанием его увольнения явилось нарушение им условий контракта, а ни привлечение к уголовной ответственности, указывали, что в заключении служебной проверки дано толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям положений законодательства, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с нарушением условий контракта, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов уголовно-исполнительной системы должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету ведомства, в котором он служит, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий, вопреки доводам иска, служебная проверка проведена уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями правовых актов, в заключении указаны обстоятельства, послужившие основанием к увольнению, приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом условий контракта, процедура проведения проверки и законность ее осуществления соответствуют нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО4 поддержала доводы представителей УФСИН России по Калининградской области, просила оставить исковое заявление без удовлетворения.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ивановой Ю.В. полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, со ссылкой на отсутствие нарушений при проведении служебной проверки, по результатам которой было установлено совершение истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для расторжения контракта и увольнения со службы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно статьям 47, 49, 50, 52, 54 Федерального закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»:

служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовноисполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовноисполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовноисполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовноисполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В приказе о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Применяемые к сотруднику меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в личное дело сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в указанный период не подвергался новому дисциплинарному взысканию, либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения.

Исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ноября 2008 года, приказом начальника УФСИН России по Калининградской области от < Дата > №-лс с < Дата > истец был назначен на должность заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, < Дата > от имени Российской Федерации в лице начальника УФСИН России по Калининградской области со ФИО1, замещающим должность заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № на неопределенный срок.

Согласно п.п. 1, 4.3, 4.4 вышеуказанного контракта ФИО1 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, обязался добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; пунктом 9 контракта предусмотрено, что ответственность его сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С < Дата > ФИО1 был зачислен в распоряжение УФСИН России по Калининградской области (в связи с ликвидацией учреждения), с освобождением от должности заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области; приказом врио начальника УФСИН России по Калининградской области от < Дата > №-лс ФИО1, находящийся в распоряжении УФСИН России по Калининградской области, ранее замещавший должность заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, был назначен с < Дата > на должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области; на основании приказа начальника УФСИН России по Калининградской области от < Дата > №-лс с < Дата > ФИО1 находился в распоряжении УФСИН России по Калининградской области (за счет средств ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности в уголовно-исполнительной системе).

На основании приказа №-лс от < Дата > с подполковником внутренней службы ФИО1, находящимся в распоряжении УФСИН России по Калининградской области, ранее замещавшим должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, < Дата > расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с увольнением по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с нарушением условий контракта сотрудником; основание увольнения – заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Калининградской области от < Дата > № вн.1-1101 по рапорту К.А.В. от < Дата >.

Из содержания вышеуказанного рапорта начальника отдела собственной безопасности К.А.В. от < Дата > следует, что < Дата > сотрудниками УФСБ России по Калининградской области в кабинете мастеров производственной зоны ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области изъято изделие из полиэфирной смолы с наполнением янтаря в виде катера, возможно изготовленное по указанию заместителя начальника учреждения – начальника ЦТА подполковника внутренней службы ФИО1 без оформления заказ-наряда и каких либо других документов.

Приказом начальника УФСИН России по Калининградской области от < Дата > № создана комиссия для проведения служебной проверки по изложенному в рапорте факту, которой в срок до < Дата > требовалось провести служебную проверку и по результатам проверки подготовить заключение.

Из представленной ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в адрес суда справки от < Дата >, содержание которой согласуется с материалами дела следует, что с < Дата > по < Дата > истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в связи с болезнью (лист временной нетрудоспособности № выдан < Дата > МСЧ МВД России по Калининградской области); с < Дата > на основании распоряжения УФСИН России по Калининградской области от < Дата > №р направлен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области для оказания практической помощи сроком на один месяц; с < Дата > по < Дата > был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в связи с болезнью (лист временной нетрудоспособности № выдан < Дата > МСЧ МВД России по Калининградской области); с < Дата > по < Дата > был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в связи с болезнью (лист временной нетрудоспособности № выдан < Дата > ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России); с < Дата > по < Дата > на основании приказа УФСИН России по Калининградской области от < Дата > №-к, согласно табелей учета рабочего времени, подполковнику внутренней службы ФИО1 были предоставлены дополнительные часы отдыха за работу в выходные и нерабочие дни за 2022 год в количестве 180 часов; с < Дата > по < Дата > был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в связи с болезнью (лист временной нетрудоспособности № выдан < Дата > ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России), с < Дата > по < Дата > находился в распоряжении УФСИН России по Калининградской области.

На основании рапорта председателя комиссии – заместителя начальника УФСИН России по Калининградской области от < Дата > срок проведения служебной проверки был продлен врио начальника УФСИН России по Калининградской области на период отсутствия ФИО1 на службе по причине временной нетрудоспособности.

При осуществлении ФИО1 службы в уголовно-исполнительной системы он дважды в письменной форме предупреждался о наступлении уголовной ответственности, в том числе по статьям 285, 286, 290 УК РФ.

< Дата > старшим следователем Гурьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту того, что в неустановленный период времени, но не позднее < Дата > у заместителя начальника колонии-начальника центра ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО1, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на получение от осужденного Л.А.О. взятки в виде иного имущества — корабля, изготовленного из полиэфирной смолы, янтарного камня и янтарной крошки стоимостью 53 995 рублей, т.е. в значительном размере за последующее предоставление положительной характеристики на осужденного Л.А.О., необходимой последнему для ее приобщения к ходатайству в суд о замене неотбытой им части наказания на более мягкое наказание. < Дата > в период с 13 часов 00 минут 19 часов 00 минут осужденный Л.А.О., находясь в помещении кабинета мастеров производственной зоны учреждения ФКУ ИК-13, расположенной по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п. Славяновка, передал находящемуся в нем ФИО1 за совершение вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия как должностного лица, предмет взятки в виде иного имущества - корабля, изготовленного им из полиэфирной смолы, янтарного камня и янтарной крошки стоимостью 53 995 рублей.

Согласно ответу на запрос суда из Гурьевского МСО СУ СК России по Калининградской области от < Дата > сообщено, что указанное выше уголовное дело < Дата > направлено с обвинительным заключением прокурору Багратионовского района Калининградской области.

Вместе с тем, вопреки доводам истца о неправомерности расторжения с ним контракта и его увольнения в связи с недоказанностью вины в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец уволен не в связи с совершением преступления, а за нарушение условий контракта.

В ходе проведения служебной проверки установлено и следует из заключения от < Дата > № вн1-1101, утвержденного начальником УФСИН России по Калининградской области < Дата >, по итогам ее проведения, что осужденный Л.А.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 трудоустроен на сувенирном участке ООО «Кёнигсберг-8» (приказ №-ос от < Дата >), между ООО «Кёнигсберг-8» и ФКУ ИК-13 < Дата > заключен договор подряда № на оказание услуг по изготовлению из сырья и материалов ООО «Кёнигсберг-8» изделий в соответствии с протоколом согласования цен (Приложение № к договору); в соответствии с условиями заключенного договора ФКУ ИК-13 обязуется: п. 4.1.2. Экономно и рационально расходовать сырье и материалы заказчика в соответствии с технологическим процессом; п. 4.1.6. В случае наличия остатка неиспользованных сырья и материалов вернуть их заказчику; п. 4.1.7. По завершению работ уведомить об этом заказчика; п. < Дата >. Обеспечить сохранность и исправность материалов и оборудования заказчика; Приложением №, дополнительным соглашением № от < Дата > к договору определены виды изготавливаемой продукции, изготовление корабля (военная тематика) в этих документах не значится. Также комиссией изучен журнал сменных заданий за период времени с < Дата > по < Дата >, согласно данному журналу, работ по изготовлению корабля (военная тематика) не значится. Согласно должностной инструкции заместителя начальника учреждения - начальника центра ФКУ ИК-13 подполковника внутренней службы ФИО1, утвержденной < Дата > начальником ФКУ ИК-13: п. 4. в своей работе руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации от < Дата > № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами, приказами, распоряжениями и указаниями Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, Положением о ЦТАО, контрактом и настоящей должностной инструкцией; п. 28. Обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности» соблюдать Присягу, служебную дисциплину» внутренней распорядок и требования Закона о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе; п. 40. Обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов осужденных, лиц, заключенных под стражу, сотрудников и работников УИС, а также иных граждан; п. 47. Принимает меры по укреплению законности и служебной дисциплины; п. 54. Организует реализацию мероприятий, предусмотренных Национальным планом противодействия коррупций» принимает дополнительные меры по снижению уровня коррупции, а также по устранению причин и условий, порождающих коррупцию; п. 119. Несет персональную ответственность за нарушение служебной дисциплины.

В материалы настоящего дела представлена вышеуказанная должностная инструкция заместителя начальника учреждения-начальника центра ФКУ ИК-13 подполковника внутренней службы ФИО1, утвержденная < Дата > начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области с дополнением к ней, утвержденным < Дата > начальником названного учреждения, с которыми истец был ознакомлен, как заместитель начальника учреждения – начальник центра, о чем свидетельствует его подпись, каких либо замечаний относительно ее содержания не выразил, подписывая ее обязался соблюдать положения должностной инструкции, составленной на его имя.

Кроме того, в ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 дал задание осужденному Л.А.О., трудоустроенному в Центре трудовой адаптации осужденных на сувенирном участке ООО «Кёнигсберг-8» на изготовление корабля (военная тематика), как нового вида продукции. При этом, ФИО5, безусловно знал, что осужденный Л.А.О. в силу заключенного договора с ООО «Кёнигсберг-8» должен был выполнять совершенно иные виды работ. Поскольку ФИО1 поставил осужденному Л.А.О. задачу изготовить корабль из полиэфирной смолы с наполнителем янтаря, ФИО1 должен был обеспечить Л.А.О. расходными материалами. Этого им сделано не было. По сути, зная, что осужденные изготавливают продукцию для ООО «Кёнигсберг-8» из давальческого сырья, ФИО1, явно выходя за пределы предоставленных полномочий, осознавая противоправность совершаемого деяния, обязал осужденного использовать для производства работ материалы, принадлежащие ООО «Кёнигсберг-8», Выполнив данное указание, осужденный Л.А.О., < Дата > находясь в помещении кабинета мастеров производственной зоны учреждения ФКУ ИК-13, передал находящемуся в нем подполковнику внутренней службы ФИО1 корабль. Из пояснений осужденного Л.А.О. следует, что корабль был передан за последующее предоставление положительной характеристики необходимой последнему для ее приобщения к ходатайству в суд о замене неотбытой им части наказания на более мягкое наказание.

При проведении служебной проверки были истребованы объяснения начальника ФКУ ИК-13 М.С.П., который сообщил, что на территории учреждения функционирует производство по обработке янтаря, а именно: «Кенигсберг-8», ИП-Леднев, «Янтарная Ладья», На объекте «Кенигсберг-8» на основании приказа ФКУ ИК-13 трудоустроен осужденный Л.А.О., в должности рабочего, < Дата > сотрудниками УФСБ России по Калининградской области был задержан подполковник внутренней службы ФИО1 по подозрению в получении взятки в виде сувенирного изделия (корабль из янтаря) от осужденного Л.А.О. ФИО1 о склонению его к преступлениям коррупционной направленности со стороны осужденных не обращался, Л.А.О. также о таких действиях не сообщал. Производство сувенирных изделий из янтаря, а также обработка янтаря происходит следующим образом: на основании заключенного договора между учреждением и «коммерсантом», выписывается материальный пропуск или накладная, завозиться сырье, материал в учреждение, храниться у мастера цеха производства, мастер выдает на определенное количество изделий, запланированных на определенное время, после чего готовое изделие, остатки, отходы возвращаются обратно мастеру, далее на основании материального пропуска выноситься из учреждения и продукция поступает в производственный отдел, где выписывается квитанция, оплачивается в бухгалтерии. Остатки и отходы ни как и ни кем не учитываются. При обходе территории учреждения, в том числе производственной зоны, в том числе объекта «Кёнигсберг-8» в пользовании осужденных остатков и отходов начальником учреждения обнаружено не было, о том, что Л.А.О. изготовляет корабль из янтаря для ФИО1 ему известно не было, об этом никто не докладывал. Также опрошенный пояснил, что подполковник внутренней службы ФИО1 в течение последних 6 месяцев, не участвовал в административных комиссиях по изменению режима содержания осужденных (УДО, ИР, ИГР,КП). Характеристика на осужденного готовится начальником отряда отдела по воспитательной работе и предоставляется на комиссию для решения вопроса о целесообразности его перевода. Заместитель начальника - начальник центра трудовой адаптации предоставляет справку о его трудоустройстве, норме выработки, положительных либо отрицательных качествах трудоустроенного осужденного. Характеристика согласуется со всеми членами комиссии и утверждается начальником учреждения.

Также в рамках проверки были получены объяснения лейтенанта внутренней службы Л.В.В., заместителя начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-13, пояснившей, что с ООО «Кенигсберг-8» заключен договор № от < Дата >, на основании которого заказчик предоставляет сырье, материалы и оборудование для выполнения работ, товарная накладная предоставляется заказчиком в бухгалтерию, бухгалтерия в свою очередь, ставит на учет давальческого сырья, на основании протокола согласования цен определяется перечень продукции, стоимость работы по изготовлению единицы продукции, ФКУ ИК-13 выполняет работу с привлечением осужденных к труду, контролирует качество, а также осуществляет техническое, технологическое и методическое руководство, ООО «Кенигсберг-8» осуществляет ежедневный и постоянный контроль над выполнением работ, учет результатов выполненных работ, проверку качества результатов выполненных работ, учет расходования сырья, расходных и комплектующих материалов, учет отходов, образующихся в процессе выполнения работ, контроль соблюдения норм брака при выполнении работ и т.д. Согласно п.2.6 договора подряда № от < Дата > ведет ли учет отходов «Кенигсберг-8», опрошенной неизвестно. В соответствии с п. 4.1.6 договора подряда № от < Дата >, ФКУ ИК-13 обязано остаток неиспользованного сырья и материалов вернуть заказчику. Однако, в соответствии с материальными пропусками, за период службы опрашиваемой в указанной должности (с < Дата >), остатки сырья заказчику не возвращались. Осужденный Л.А.О. трудоустроен на объекте «Кенигсберг-8» на основании приказа ФКУ ИК-13, состоит в должности подсобного рабочего, оплата труда сдельная, то есть согласно договора на каждое изделие предусмотрена цена, в стоимость которой включена работа осужденного, согласно утвержденным расценкам за единицу изделия. О том, что вечером < Дата > сотрудниками УФСБ России по Калининградской области был задержан подполковник внутренней службы ФИО1 по подозрению в получении взятки в виде сувенирного изделия (корабль из янтаря) от осужденного Л.А.О. опрошенная узнала от других сотрудников.

Из объяснения подполковника внутренней службы ФИО1, заместителя начальника учреждения - начальника центра ФКУ ИК-13 УФСИН, полученного при проведении служебной проверки, следует, что он дал задание осужденному Л.А.О. трудоустроенному в Центре трудовой адаптации осужденных на сувенирном участке ООО «Кёнигсберг-8», когда не помнит, на изготовление корабля (военная тематика), как нового вида продукции для фотографирования и выставления на сайт УФСИН, а также для участия в выставочно-ярмарочных мероприятиях, проводимых УФСИН России по Калининградской области. Данный корабль изготавливался из полиэфирной смолы и крошки янтаря (заливка) из сырья контрагента, согласно журнала сменных заданий. < Дата > ему позвонил начальник учреждения и приказал прибыть для дачи объяснений о выполнении государственных контрактов, когда он прибыл в ФКУ ИК-13 там находился сотрудник производственного отдела управления майор внутренней службы Л.В.В., с которым они зашли на территорию промышленной зоны учреждения в кабинет мастеров ЦТАО, чтобы забрать форменную куртку и обсудить служебные вопросы, во время беседы явился осужденный Л.А.О. и принёс изделие (корабль), ФИО1 сказал ему поставить его на стол для взвешивания и оценки качества изготовления и фотографирования мастерами ЦТАО для дальнейшей оценки стоимости продукции на основании действующей калькуляции на заливную продукцию. Осужденный Л.А.О. обратился к нему с вопросом о поощрений на что он ответил, что поощрения дает начальник учреждения и по его сведениям он его получил, т.к. к нему подходил начальник воспитательного отдела капитан внутренней службы Ч.Е.В. и сказал ему, что полковник внутренней службы М.С.П. отдал ему приказ срочно сделать поощрение на данного осужденного и спрашивал его, имеет ли он к этому отношение, на что он ответил, что ему все равно, и об этом ничего не знает. По поводу УДО и ПТР истец пояснял, что в административных и дисциплинарных комиссиях учреждения не участвовал. После убытия осужденного Л.А.О., из кабинета мастеров они с майором внутренней службы Л.В.В. убыли в административное здание (штаб), и пояснил, что о данном изделии он говорил ему на ярмарке в Калининграде как о новом виде продукции, затем заместитель начальника учреждения подполковник внутренней службы П.А.Г. сказал, что его к 17.00 вызывает начальник учреждения для дачи объяснений по гос. контрактам. В 17.00 он зашел в учреждение и был встречен П.А.Г. и 3 гражданами, которые представились сотрудниками ФСБ, после чего они предложили показать данное изделие и дать объяснение.

Также в ходе проверки был опрошен осужденный Л.А.О., из его объяснений следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-13 с < Дата >, трудоустроен на объекте «Кёнигсберг-8», примерно в конце июля 2022 года у него состоялся разговор с директором промзоны ФКУ ИК-13 ФИО1 по поводу его дальнейшего отбывания наказания, а именно о смене режима отбывания наказания на принудительно-трудовые работы, осужденный попросил С.А.ГБ. охарактеризовать его для подачи документов в суд, на что истец ему сказал - сделать для него изделие (корабль из янтаря) и тогда он сделает ему «золотую характеристику» и поможет сменить режим отбывания на ПТР, после чего осужденный взял записывающее устройство (оставленное ему другим осужденным примерно летом 2021 года) и решил ещё раз обговорить все условия со ФИО1, записав разговор, что и произошло. Примерно в середине - конце августа 2022 года у осужденного состоялось длительное свидание с супругой, на котором он передал ей флеш-карту с записью разговора (в записывающем устройстве был разъём для неё) и попросил её обратиться в какие-нибудь структуры, она обратилась в ФСБ. Примерно в конце августа его посетил (в колонии) сотрудник ФСБ и сказал делать корабль и ждать дальнейших указаний, что тот и сделал, сам корабль сделал из неучтённого материала (то что накопилось за два года его работы). В сентябре 2022 года у Л.А.О. состоялась вторая встреча с сотрудником ФСБ в присутствии общественников на которой он объяснил, что корабль помечен его лучше не трогать, и теперь о всей ситуации знает начальник колонии, сказал также, как только состоится передача изделия (корабля) сообщить об этом начальнику колонии ФКУ ИК-13. 9 октября С.А.ГВ. пришёл в локальный участок отрядов №, № и позвал Л., он спросил, что с кораблём и писал ли я в суд, на что осужденный сказал, что корабль готов и в суд он не писал, истец ответил чтобы 11 октября осужденный отдал ему корабль. 11 октября на промзоне ФКУ ИК-13 С.А.ГВ. увидев Л.А.О., сказал чтобы тот нёс корабль в его кабинет, что он и сделал, но ФИО1 был не у себя в кабинете, а в кабинете мастеров производства. Так же в кабинете находился сотрудник управления УФСИН России по Калининградской области Л.В.В. После того как осужденный зашёл в кабинет ФИО1 сказал ставить корабль на стол, затем были обговорены условия сделки, а именно как только осужденный напишет на ПТР прийти к истцу, он сделает характеристику и устроит осужденному перережим. После чего Л.А.О. пошёл к начальнику ФКУ ИК-13 и сообщил ему, что корабль отдал, на что начальник ФКУ ИК-13 М.С.П. сказал ждать, когда вызовут.

Как следует из заключения служебной проверки в отношении истца, нарушение служебной дисциплины со стороны ФИО1 выразилось, в не выполнений требований пунктов 2, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 4, 5, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов 1, 13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которым гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, пункта «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России N 5 от 11 января 2012 года, в соответствии с которым сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы, пунктов 4, 28, 40, 47, 54 должностной инструкции от 13.09.2022, в части руководства в своей деятельности законодательными актами Российской Федерации, приказами Министерства юстиции России, ФСИН России, выполнения возложенных на него служебных обязанностей, соблюдения Присяги, служебной дисциплины, требований Закона о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых, принятия мер по укреплений законности и служебной дисциплины, противодействия коррупции.

Также в заключении служебной проверки указано на то, что возбуждение уголовного производства в отношении сотрудника УИС, освещение этого процесса в средствах массовой информации негативно отражается на авторитете уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и снижает всеобщее доверие к Федеральной службе исполнения наказаний.

Ввиду чего, комиссия пришла к выводу о том, что причинами и условиями, способствовавшими совершению ФИО1 дисциплинарного проступка является его личная недисциплинированность, пренебрежение интересами службы, низкий контроль за выполнением задач, возложенных на производство учреждения со стороны полковника внутренней службы М.С.П., начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

По результатам проведения служебной проверки за нарушение пунктов 2, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1,4, 5, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» подпунктов 1, 13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России № 5 от 11 января 2012 года, пунктов 4.3 и 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 1178, заключенного 06.07.2020, пунктов 4, 28, 40, 47, 54 должностной инструкции, комиссия посчитала необходимым расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе подполковника внутренней службы ФИО1, находящегося в распоряжении УФСИН России по Калининградской области, ранее замещавшего должность заместителя начальника колонии - начальника центра ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по основаниям пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Изложенные в заключении о результатах служебной проверки по рапорту К.А.В. от < Дата > обстоятельства и выводы подтверждены представленными по запросу суда материалами проверки.

Доводы о том, что в заключении служебной проверки указано на ее проведение в отношении заместителя начальника учреждения-начальника центра ФКУ ИК-13 подполковника внутренней службы ФИО1, несмотря на то, что данную должность истец никогда не занимал, не могут быть положены в основу удовлетворения искового заявления, поскольку согласно выписке из штатно-именной расстановки ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области на 2022 год в организационной структуре исправительного учреждения должность заместителя начальника колонии-начальника центра ФКУ ИК-13 отсутствует, вместе с тем имеется должность заместителя начальника учреждения-начальника центра ФКУ ИК-13, обязанности по которой исполнял истец, находящийся в распоряжении УФСИН России по Калининградской области, ранее замещая названную должность, при этом изложенные истцом доводы не свидетельствуют о недостоверности фактов, указанных в заключении служебной проверки, поскольку материалами дела в полной мере подтверждается, что истец нарушил условия контракта, совершение ФИО1 дисциплинарного проступка доказано.

Таким образом, установленный материалами служебной проверки и подтвержденный в судебном заседании факт невыполнения истцом требований Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России № от < Дата >, Должностной инструкции от < Дата > при исполнении своих должностных обязанностей, в нарушение условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от < Дата > №, правомерно квалифицирован как должностной проступок.

В соответствии с п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»», сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа УИС.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 79 «О государственной гражданской службе РФ» гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц. То есть, поступая на службу, сотрудники добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять обязанность, соблюдать запреты и ограничения.

Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России N 5 от 11 января 2012 года, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Таким образом, в ходе служебной проверки было установлено, что истцом нарушены требования п.п. 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе < Дата > №, что является основанием для увольнения истца и досрочного расторжения с ним контракта.

Нарушений ответчиком процедуры увольнения истца в ходе рассмотрения дела не выявлено: истец уволен после проведения служебной проверки, письменные объяснения истца были отобраны работодателем в установленном законом порядке и до издания приказа об увольнении, учитывая периоды временной нетрудоспособности истца и отпуска, увольнение произведено после того, как истец приступил к выполнению своих служебных обязанностей и завершения служебной проверки.

С заключением служебной проверки истец был также ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись, и не отрицалось им в ходе рассмотрения дела, результаты проведенной служебной проверки при рассмотрении настоящего дела ФИО1 не оспаривал, в связи с чем его довод относительно того, что служебная проверка проводилась в отношении лица, не замещающего эту должность, является необоснованным и противоречащим представленным в деле доказательствам и материалам, из содержания которых следует, что служебная проверка проводилась в отношении подполковника внутренней службы ФИО1, находящегося в распоряжении УФСИН России по Калининградской области, ранее замещавшего должность заместителя начальника колонии-начальника центра ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, которая в штатно-именной расстановке ФКУ ИК-13 поименована, как должность заместителя начальника учреждения-начальника центра.

Приказ об увольнении подписан начальником УФСИН России по Калининградской области, т.е. соответствующим должностным лицом.

С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен, получив выписку из него под роспись < Дата >, трудовая книжка также была выдана истцу < Дата >, что не отрицалось им в судебном заседании.

При принятии решения об увольнении истца по вышеуказанному основанию, ответчиком принимались во внимание все необходимые обстоятельства: тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, наличие действующего дисциплинарного взыскания на момент наложения дисциплинарного взыскания (выговор, объявленный приказом УФСИН России по Калининградской области от < Дата > №-к, за недобросовестное исполнение должностных обязанностей), предшествующее отношение истца к исполнению служебных обязанностей, изложенное в том числе в положительной характеристике истца.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что при оценке соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником уголовно-исполнительной системы проступка, необходимо учитывать, что служба в органах уголовно-исполнительной системы является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предоставляет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса. В связи с чем законодателем для этой категории граждан предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и исполнению ими обязанностей, обусловленных специфическим характером деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца С.А.ГБ. законно и обоснованно, нарушение процедуры и порядка увольнения судом не установлено, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области о признании приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.