Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 г.
Рассказовский районный суд в составе:
судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Чекалиной К.В.,
с участием ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 его представителя адвоката Ерохина А.А.,
ст. помощника Рассказовского межрайонного прокурора Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя в интересах , ФИО1, в рамках рассматриваемого уголовного дела, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование заявленных требований указав, дд.мм.гггг ФИО3 избил ФИО1 причинив ему тяжкие телесные повреждения опасные для жизни. В результате полученных травм истцу была удалена селезенка. ФИО4 потерпел моральные страдания вызванные физической болью как в момент нанесения телесных повреждений, так и в последующем времени после проведения хирургической операции. Операция продолжалась длительное время, состояние больного после операции было тяжелым. После лечения в стационаре, ФИО1 продолжал лечение в амбулаторных условиях в
Удаление селезёнки как жизненно важного органа отвечающего за кроветворение и образование иммунитета имеет негативные последствия для дальнейшего состояния здоровья ФИО4, что также причиняет ему нравственные страдания.
указанное исковое заявление было направлено для рассмотрения по подсудности в
В судебном заседании истец ФИО1, будучи к моменту рассмотрения дела совершеннолетним, иск поддержал по основаниям, изложенным в нём.
Кроме того, представил суду заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которому увеличил исковые требования, дополнительно просил суд взыскать с федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО3 в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. и судебные расходы 5000 руб. за составление искового заявления.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела, ФИО1 отказался от части требований о взыскании с федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО3 в его пользу судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пояснив, что заявление об оплате судебных расходов по оплате услуг представителя рассматривается в рамках уголовного дела.
Определением суда от дд.мм.гггг производство по делу в части указанных требований прекращено.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании пояснила, что её сын после операции не чувствовал ни ног, ни рук, у него торчали трубки из живота, жидкость так стекала. Он долго не мог сходить в туалет. Она за ним ухаживала. Первое время ему не разрешали вообще вставать, трубки из живота вытащили только к выписке из больницы. Когда разрешили вставать, у него кружилась голова, был низкий гемоглобин, принимал препарат сорбифер, повышали гемоглобин продуктами. Сын очень переживал произошедшее. Ему теперь нельзя поднимать тяжести, заниматься спортом. дд.мм.гггг он сдал ГТО, у него первые и вторые места по лыжам, всегда занимался спортом. Сильно переживал, что теперь не годен к военной службе, очень хотел служить в армии, как его отец.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен.
Представитель ответчика Ерохин А.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик вину в совершенном преступлении не признаёт, в настоящее время ФИО3 подана кассационная жалоба на приговор Кирсановского районного суда . Просит суд при определении размера компенсации морального вреда, его уменьшить, приняв во внимание, материальное положение ответчика, его положительные характеристики, а также то, что потерпевший в момент произошедшего находился в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон и их представителей, позицию прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела, было установлено: приговором Кирсановского районного суда от дд.мм.гггг, установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого- либо органа.
Потерпевшим по указанному уголовному делу был признан несовершеннолетний ФИО1
Апелляционным определением судебное коллегии по уголовным делам от дд.мм.гггг приговор от дд.мм.гггг в части гражданского иска отменен, дело в этой части передано в тот же суд на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от дд.мм.гггг N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 23 "О судебном решении" указано, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Так, согласно приговору от дд.мм.гггг, с учетом изменений внесенных судебной коллегией по уголовным делам от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг примерно в 22ч.30 мин. Между ФИО1, дд.мм.гггг г.р. и ФИО5, дд.мм.гггг г.р., в комнате № общежития № , из-за девушки последнего произошел конфликт. В этот момент в комнату, по вышеуказанному адресу, вошел несовершеннолетний ФИО3, дд.мм.гггг г.р., у которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вследствие его конфликта с ФИО5, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО3 со значительной силой нанес удар правым кулаком по туловищу в область левого бока ФИО1 В результате умышленных преступных действий несовершеннолетнего ФИО3 несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно: разрыв селезенки, квалифицирующий как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «БСМЭ» № от дд.мм.гггг у ФИО1 имеет место : разрыв селезенки, который мог возникнуть от действия тупого твёрдого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. дд.мм.гггг и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, аналогичное заключение содержится в заключении эксперта ТОГБУЗ «БСМЭ» № от дд.мм.гггг
Из выписки из медицинской карты № ГБУЗ «ТОДКБ» от дд.мм.гггг ФИО1 следует, что ему установлен диагноз: закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Состояние после операции – лапаротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости дд.мм.гггг осложнение: постгеморрагическая анемия средней степени тяжести.
В связи с диагнозом постгеморрагическая анемия, ФИО1 наблюдается у врача -педиатра ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» по месту жительства, проходит лечение, о чем свидетельствуют выписки из медицинской карты больного.
Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он в момент совершения в отношении него преступления и последующий длительный период времени испытывал физическую боль. После произошедшего качество жизни истца ухудшилось, помимо боли и страха, удаление важного органа имеет негативные последствия для дальнейшего состояния здоровья, что также причиняет ему нравственные страдания. Ему нельзя заниматься спортом, поднимать тяжелое. Первое время после операции ФИО1 не мог сам себя обслуживать, в связи с чем за ним ухаживала мать. После операции, на животе остались шрамы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью дд.мм.гггг по вине ФИО3 истцу причинен тяжкий
вред здоровью, имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, в связи с чем имеются все законные основания для компенсации морального вреда.
При определении размера суммы компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий ФИО1, который длительное время находился на лечении, испытывал физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, потери жизненно-важного органа, ухудшении качества жизни, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 400000 руб.
При этом, судом принимается во внимание что ответчик ФИО3 является студентом, со слов, в летнее время подрабатывает мойщиком машин на автомойке, имеет доход 15 000 руб, проживает вдвоем с матерью, какого – либо имущества в собственности не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. Вместе с тем, согласно приговору дд.мм.гггг в пользу потерпевшего ФИО1 за счет средств федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 60 000 руб. гражданский иск был заявлен в рамках уголовного дела, в связи с чем оснований для взыскания указанных расходов по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. с ответчика не имеется.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг г.р. уроженца , паспорт серии №, выдан дд.мм.гггг в пользу ФИО1, дд.мм.гггг г.р., уроженца , паспорт серии № №, выдан дд.мм.гггг компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере, а также о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. – отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Дробышева
Решение суда в окончательной форме принято дд.мм.гггг
Судья Т.В. Дробышева