Дело № 2-83/2023

УИД 75RS0023-01-2022-005961-73

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 25 января 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

помощника прокурора Черновского района г.Читы Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , Администрации городского округа «Город Чита» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма ФИО1, при этом ответчик ФИО3 по указанному адресу не проживает на протяжении десяти лет, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали полностью и пояснили аналогичное вышеизложенному. ФИО1 указала, что родственная связь с ФИО3 утрачена, поэтому считает, что он не имеет право пользование квартирой и передавать ключи ему не намерена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что после решения суда, которым он был вселен в спорное жилое помещение им предпринимались попытки получить дубликат ключей и вселиться в квартиру, но у него ничего не получилось, поэтому обратился в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ответчики ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, просили прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетели со стороны истца ЗЕВ и СВФ каждая в отдельности в суде показали, что им неизвестно предпринимались ли попытки вселиться Дужинским в картиру. Указали, что его вещей в спорном жилом помещении не имеется, что он никогда там не проживал.

Свидетели со стороны ответчика ЗСА , ШИА каждый в отдельности в суде показали, что после решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 предпринимал попытки получить дубликат ключей от квартиры, но ему предоставлены не были.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно представленной в материалы дела справки из ООО УК «Прогресс» по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДОВ , ФИО3, ЗЕВ , ЗИА , л.д.17.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, не пользуются квартирой, проживает по адресу: <адрес>.

Решением Черновского районного суда г.Читы от 27.05.2020 по делу № 2-229/2020, вступившим в законную силу 29.09.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 было отказано, встречный иск ФИО3 о вселении и обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой и выдачей экземпляра ключей от квартиры удовлетворен, л.д. 33-39.

В суде ответчик и свидетели ЗСА , ШИА указали, что после решения суда о вселении Дужинского, последний предпринимал попытки получить дубликат ключей от квартиры, но ему они предоставлены не были.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Черновским РОСП г.Читы УФССП по Забайкальскому краю к исполнению принят исполнительный документ о вселении ФИО3 по адресу: <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, л.д.

Разрешая исковые требования судом установлено, что после вынесения решения суда от 27.05.2020 ответчиком предприняты попытки вселения в квартиру, однако его непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Также судом установлено, что между истцом и ответчиком наличествуют конфликтные отношения.

Истцом относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение суду не представлено.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 , Администрации городского округа «Город Чита» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.