31RS0020-01-2022-003876-21 Дело №2-2790/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 22 августа 2022 года,
в отсутствие представителя истца ООО «Бизнес-Гарант», ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Бизнес-Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 981100 руб., государственной пошлины в размере 13011 руб.
С учетом заявления об уменьшении исковых требований от 26 октября 2022 года ООО «Бизнес-Гарант» просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 589562 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Camry государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Бизнес-Гарант» причинены механические повреждения. Истец считает, что ответчик обязан выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку его ответственность не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истец рассчитал на основании экспертного исследования №№ от 22 апреля 2022 года, выполненного в ООО «Воланд».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, считает размер материального ущерба завышенным.
В судебное заседание истец ООО «Бизнес-Гарант» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, которое получено адресатом 20 октября 2022 года.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался смс-извещением, которое доставлено абоненту 13 октября 2022 года, обеспечил явку представителя.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Бизнес-Гарант» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать, с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В судебном заседании установлено, что 11 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Toyota Camry государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика, перечислив 391500 руб.
По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2 и у истца возникло право требования возмещения убытков к виновнику дорожно-транспортного происшествия в части, превышающей установленный законом лимит ответственности.
Стоимость восстановительного ремонта истец рассчитал на основании экспертного исследования №201 от 22 апреля 2022 года, выполненного в ООО «Воланд», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 981100 руб.
В рамках судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам в АНО «АТЭК».
Согласно выводам заключения эксперта №№ от 10 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 11 марта 2022 года, составляет 777789 руб.
Заключение эксперта №18508 от 10 октября 2022 года, выполненное экспертом-техником ФИО3 в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы, неясностей заключение не содержит.
Принимая во внимание, что истцу выплачено страховое возмещение, причиненный ООО «Бизнес-Гарант» материальный ущерб рассчитывается судом исходя стоимости восстановительного ремонта 777789 руб., рассчитанной на основании заключения №№ от 10 октября 2022 года, за минусом выплаченного страхового возмещения 391500 руб. и составит 386289 руб.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении ч.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшении размера вреда с учетом имущественного положения ответчика.
В подтверждение имущественного положения, ответчиком представлены: карточка учета транспортного средства, согласно которой ему принадлежит транспортное средство ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, выписка из ЕГРН, из которой следует, что ответчик является собственником 2/14 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, справка от 5 сентября 2022 года о том, что ФИО2 является студентом платной основы обучения.
Кроме того, ответчик представил повестку об обязанности явиться в Военный комиссариат Старого Оскола, приказ о прекращении трудового договора с работником от 18 октября 2022 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По мнению суда, вышеуказанные доказательства не могут свидетельствовать об имущественном положении ответчика, препятствующем ему возместить причиненные истцу убытки в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения вреда.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям 386289 руб. в размере 7062 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант» материальный ущерб в размере 386289 руб., государственную пошлину в размере 7062 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 31 октября 2022 года.
Решение09.11.2022